Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вольваковой Е.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в комнату, площадью 11,9 кв.м., которая находится в коммунальной двухкомнатной <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на её имя открыт лицевой счёт. Истица обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением о приватизации жилья, представив необходимые документы. Однако Управление Росреестра отказало ей в государственной регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации со ссылкой на то, что объект недвижимости - комната включена в реестр муниципального имущества, однако в ЕГРП отсутствуют сведения о правах лица, передающего квартиру в жилом доме в собственность муниципального образования. Ссылаясь на незаконность отказа, истица просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей, что соответствует жилой комнате, площадью 11,9 кв.м., в коммунальной <адрес>, общей площадью, 40,8 кв.м. в порядке приватизации. Представитель истицы, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вольвакова Н.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности Воронина Е.А., в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также ссылаясь на то, что Департамент управления имуществом г.о. Самара прав истицы не нарушил, поскольку, обратившись в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией права муниципальной собственности на жилой <адрес>, они тоже получили отказ, поскольку прежний собственник не зарегистрировал своё право на жилой дом. Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно закрепленному на основе международно-правовых актов конституционному праву каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) государством гарантируется обеспечение стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма, имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вольвакова Е.В. была вселена в комнату, площадью 11,9 кв.м., которая находится в коммунальной двухкомнатной <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, выданной ООО «Энерготехсервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). На имя Вольваковой Е.В. открыт лицевой счёт № для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.19). Из материалов дела также следует, что жилой дом <адрес> был построен на средства Министерства обороны РФ, являлся федеральной собственностью на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ « №, находилось у федерального государственного унитарного предприятия «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» на праве хозяйственного ведения. Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездном приобретении имущества в собственность г.о. Самара» здание общежития по <адрес> приобретено в собственность г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ здание передано в муниципальную собственность г.о. Самара, что подтверждается актом приема-передачи, а также выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Таким образом, судом установлено, что жилой <адрес> является муниципальной собственностью. Из технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилая комната №, площадью 11,9 кв.м., расположенная на № этаже <адрес> составляет <данные изъяты> долей двухкомнатной квартиры общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м. (л.д.6-7, 13-16). В соответствии со ст. 11 указанного выше закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области Вольвакова Е.В. не использовала, что подтверждается соответствующими справками. При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истице предоставлено право на его приватизацию, ранее это право ей не использовано, отсутствие регистрации ранее возникшего права собственности на жилое помещение не может являться препятствием к реализации гарантированного истице права, суд приходит к выводу, что требования Вольваковой Е.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вольваковой Е.В. удовлетворить. Признать за Вольваковой Е.В. право собственности на <данные изъяты> долей, что соответствует жилой комнате площадью 11,9 кв.м. в коммунальной квартире № дома № по ул. <адрес> г. Самары, общей площадью, 40,8 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу____________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: