Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

с учатием прокурора Биктимировой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кавешниковой И.И. к Кавешникову И.В. о выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а также по встречному иску Кавешникова И.В. к Кавешниковой И.И. о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Кавешникова И.И. обратилась в суд к Кавешникову И.В. с иском о выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила основание заявленных требований, указав, что ей на праве собственности принадлежит трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают: сын- Сычев Р.Д.,отец- Кавешников И.В..

По утверждению истицы отец каждый день злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, устраивает скандалы, оскорбляет её на глазах малолетнего сына. Уходя на работу, она не может быть уверена в том, что сможет попасть вечером в квартиру, поскольку отец запирает дверь изнутри так, что её нельзя открыть снаружи. Для того, чтобы попасть в квартиру, она вынуждена вызывать милицию. Места общего пользования отец за собой не убирает, приглашает к себе неизвестных лиц для распития алкогольных напитков, которое продолжается за полночь, мешает отдыхать ей и ребенку, в состоянии алкогольного опьянения кричит по ночам нецензурной бранью, использует электроприборы, которые приводят к порче инженерного оборудования в квартире, а также общей электропроводки дома. На его действия жалуются соседи. Завел без её согласия собаку, которая бросается на окружающих, за собоакой не убирает, курит в квартире, вследствие чего стоит крепкий запах табачного дыма. Её доводы на отца не действуют, профилактические беседы участкового на его поведение не повлияли. Считает дальнейшее совместное проживание с отцом невозможным. На её просьбу освободить квартиру ответил отказом.

Действия отца причиняют ей нравственные страдания, т.е. моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Регистрация отца в квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения квартирой.

В связи с этим истица просила выселить Кавешникова И.В. из квартиры по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела Кавешников И.В. обратился в суд к Кавешниковой И.И. со встречным иском о признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование своих требований указал, что он являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> В связи с перенесенным в ДД.ММ.ГГГГ инфарктом, он решил продать свою квартиру, договорился с дочерью, Кавешниковой И.И., о том, что она тоже продаст свою квартиру по адресу: <адрес> на вырученные деньги они приобретут другую квартиру большей площадью, будут проживать одной семьей, дочь будет ухаживать за ним. ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала свою квартиру за <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ он продал свою квартиру за <данные изъяты> рублей. На вырученные деньги они приобрели трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчица положила на счета в различных банках. Он полагал, что при приобретении квартиры дочь оформит её на них в равных долях, согласно вложенным денежным средствам, но в силу болезни не проконтролировал это. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что дочь намерена выселить его из квартиры. Ссылаясь на нарушения его прав, истец просил признать за ним право собственност на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы Кавешниковой И.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Олюшин И.В., исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, добавил, что на Кавешникова И.В. поступали жалобы от соседей П. из квартиры № о том, что он часто открывает электрощиток, производит какие-то действия, после чего пропадает электричество, поэтому они повесили замок на щиток, действия со стороны Кавешникова прекратились. Действия, нарушающие права истицы были со стороны Кавешникова И.В. на протяжении всего совместного проживания в квартире. В настоящее время этого нет, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживает на даче. В покупку квартиры истица вложила денежные средства от продажи своей двухкомнатной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, остальная сумма- личные сбережения, около <данные изъяты> рублей, накопленные от трудовой деятельности. Между сторонами существует конфликт, поэтому имеется факт взаимных оскорблений, т.е. нарушение прав собственника квартиры. В настоящее время долг по коммунальным услугам составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик отказывается участвовать в расходах, ссылаясь на то, что дочь является собственником квартиры. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Встречные исковые требования Кавешникова И.В. не признал, показал, что истец не представил доказательства приобретения спорной квартиры на совместные денежные средства, истец фактически оспаривает сделку, стороной которой он не является, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании сделки.

Ответчик Кавешников И.В. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ермилов В.В., в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что после перенесённого в ДД.ММ.ГГГГ инфаркта, дочь ухаживала за отцом, потом попросила объединиться, чтобы ей было легче ухаживать за ним, он согласился, полностью доверившись дочери. После переезда, какое-то время все было хорошо, затем отношения испортились, отцу не нравилось поведение дочери. Деньги от продажи своей квартиры Кавешников И.В. полностью передал дочери, Кавешниковой И.И., для приобретения спорной трёхкомнатной квартиры. Она полностью распоряжалась деньгами, у неё на руках был <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей она положила на счёт в банке на его имя, какую-то часть денег оформила на своё имя, съездила в Турцию, сыграла свадьбу, купила мебель в квартиру. Доводы искового заявления считают голословными, поскольку на учёте в наркодиспансере Кавешников И.В. не состоит, в вытрезвителе не был, распортов участкового нет, один протокол об административном правонарушении не говорит о системе нарушений со стороны Кавешникова И.В., доказательств причинения физических и нравственных страданий истицей не представлено. Собака в квартире прожила полгода, потом он её отвез на дачу, где её украли, курит он в своей комнате при открытой форточке, истица препятствует ему в пользовании местами общего пользования, внука настроили против него, поэтому они не общаются, в настоящее время он в постороннем уходе не нуждается. Просили в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить. Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Кавешников И.В. узнал из искового заявления.

Представитель третьего лица, УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что проживает по соседству с Кавешниковыми, Кавешников И.В. курит трубку, плюет вниз, выбрасывает мусор из окна, на замечания ругается, у него постоянно выбивает пробки, он лезет в электрощиток, она повесила замок на щиток, завел собаку, за ней не убирает, употребляет спиртное, пьяный кричит. Со слов Кавешниковой И.И. знает, что трёхкомнатную квартиру они приобрели на совместные средства от продажи двух двухкомнатных квартир, сейчас у них долг по квартире около 60000 рублей.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что является мужем Кавешниковой И.И., у него неприязненные отношения с тестем, Кавешниковым И.В., на протяжении 4 лет, он его постоянно провоцирует на скандалы, они ругаются, совместного хозяйства с тестем не ведут, тот постоянно пьет, ругается. Эту квартиру приобрели на совместные средства от продажи двухкомнатных квартир, Ира забрала отца к себе, чтобы ухаживать за ним.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что исполняет обязанности участкового уполномоченного Промышленного района с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Кавешниковой И.И. поступил вызов, он пришел в квартиру №, но дверь никто не открыл, хотя из-за двери отвечал мужчина. После этого он ещё раз посетил квартиру, Кавешников не желал общаться, в его комнате был беспорядок, была собака, запаха сильного в квартире не было. От прежнего участкового ему известно, что в отношении затя имеется приговор суда.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что является другом семьи Кавешниковых, после случившегося с Кавешниковым И.В. инсульта, дочь Ирина ухаживала за ним, навещала в больнице, Кавешников И.В. решил объединиться с дочерью, он его предупреждал о том, что часто дети обманывают своих родителей, советовал ему купить однокомнатную квартиру, но он не послушал совета, не хотел оформлять долю в квартире на себя, поскольку доверял дочери, думал, что долго не проживет, а она молодая, ей нужно устраивать жизнь. Сначала, после переселения у них было все нормально, затем Ира вышла замуж, отца не свадьбу не пригласила, отношения испортились, она врезала замки в свои комнаты, не разрешила отцу выходить на лоджию, все вещи отца перенесла в комнату 13 кв.м. Затем они стали искать варианты размена, отцу не понравился предложенный вариант гостинки. Со слов Кавешникова И.В. знает, что все деньги от продажи своей квартиры он отдал дочери.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч., в судебном заседании показала, что является дочерью Кавешникова И.В. и сестрой Кавешниковой И.И., с сестрой отношения не поддерживает, о том, что отец продал свою квартиру и объединился с Ириной узнала после совершения сделки и переезда в трехкомнатную квартиру, отец говорил, что так будет лучше, Ирина будет за ним ухаживать. Но потом он стал жаловаться, что пожалел о совершенном, Ира стала водить друзей, не ночевать дома, отец переживал, делал ей замечания, они ссорились, потом она вышла замуж, начались стычки, рукоприкладство, Ирина с мужем не дают отцу пользоваться местами общего пользования, кухней, его холодильник задвинули своим столом. Она часто бывает у отца в гостях и видит обстановку. Она подарила ему собаку, но потом на даче её украли. Она сняла дачный домик, в котором отец проживает в летнее время, только так она может помочь отцу. Отец выпивает в день пенсии. Выселяться ему некуда, деньги от продажи квартиры он отдал Ирине, на его счет в банке она перевела лишь <данные изъяты> рублей. Заработная плата у Ирины до ДД.ММ.ГГГГ. была маленькая, поскольку она всегда занимала у неё деньги. После ДД.ММ.ГГГГ они не общались.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетоврении исковых требований Кавешниковой И.И. о выселении следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанной номры следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен по требованию последнего в двух случаях: если право пользования этим помещением прекращено или если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Кавешникова И.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы и проживают Кавешникова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Кавешников И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Сычев Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-проджи Кавешникова И.И. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Из показаний представителя истицы следует, что Кавешникова И.И. прибрела указанную квартиру на личные денежные средства, <данные изъяты> рублей – от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), остальные денежные средства- личные накопления от трудовой деятельности. Между тем, доказательств наличия необходимых денежных средств на приобретение трёхкомнатной квартиры, т.е. около <данные изъяты> рублей, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что Кавешников И.В. проживал в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Судом установлено, что Кавешников И.В. был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника жилого помещения, дочери, Кавешниковой И.И., поскольку нуждался в уходе после перенесённого в ДД.ММ.ГГГГ инфаркта, что подтверждается медицинскими документами и показаниями сторон. После вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ С. мужа Кавешниковой И.И., отношения между отцом и дочерью испортились, в семье стали просходить ссоры.

В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С. признан виновным в совершении предступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 116, ст. 115 УК РФ, и оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенных в отношении Кавешникова И.В.

По сообщению МОБ Управления милиции № 2 УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Кавешников И.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответвенности по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.83).

Постановлением УУМ ОМ № 3 УВД по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. ст. 116, 130 УК РФ, по заявлению поступившему от Кавешникова И.В., отказано. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ обратился Кавешников И.В. о принятии мер профилактического характера к своей дочери, Кавешниковой И.И., которая оскорбляет его, говорит всякие гадости, что сдаст его в спихиатрическую больницу или дом престарелых. Между отцом и дочерью происходят взаимные оскорбления.

Таким образом, из представленных документов следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, которые продолжаются до настоящего времени. Причем происходят взаимные оскорбления.

Из пояснений ответчика следует, что найти общий язык с дочерью он не может, они общаются при помощи записок. Кавешникова И.И. намерена продать квартиру, чтобы расплатиться с долгами, предлагала отцу разменять квартиру и приобрести ему жилье, но подходящего варианта не нашли. Предоставленный судом срок для разрешения спора мирным путем, результата не дал.

Основания для прекращения права пользования жилым помещением по иску собственника жилого помещения предусмотрены ч.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, применительно к ч.1 ст. 31 ЖК РФ ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, поэтому и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Ответчик был вселен в квартиру как член семьи, продал свою квартиру и переехал жить к дочери для того, чтобы она ухаживала за ним. Однако, отсутствие совместного хозяйства и возникновение неприязненных отношений между родителями и детьми не прекращают соответствующие семейные правоотношения между ними.

В связи с этим суд не усматривает оснований для прекращения права Кавешникова И.В. пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчик нарушает правила пользования жилым помещением. Между тем, доказательств этого суду не представлено.

Таким образом, истицей не приведено обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для выселения ответчика из квартиры.

Приведённые в обоснование заявленных требований обстоятельства о том, что ответчик злоупотребляет спиртным, дебоширит, устраивает скандалы и т.д., не является основанием для прекращения права ответчика пользования жилым помещением и выселении.

На основании ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, выселение лица по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным, такое требование удовлетворению не подлежит.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что ответчик причинил Кавешниковой И.И. какие-либо физические и нравственные страдания, суду также не представлено, в связи с чем её требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом истице в удовлетоврении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Встречные иковые требования Кавешникова И.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры удовлетворению не подлежат, как незаконные, поскольку доказательств того, что Кавешников И.В. передал денежные средства на приобретение спорной квартиры Кавешниковой И.И. суду не представлено, договор купли-продажи он не оспаривает.

Более того, из показаний свидетеля Н. следует, что Кавешников И.В. знал о том, что квартира оформляется на Кавешникову И.И., говорил, что так будет лучше.

Согласно выпискам из лицевых счётов, открытых в ОАО КБ «ФИА-БАНК» на имя Кавешникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Из выписок из лицевых счетов ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», открытых на имя Кавешниковой И.И. следует, что на её счёт ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также имелись другие значительные суммы в другие периоды времени, в банке «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступило <данные изъяты> рублей.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют и не подтверждают того, что Кавешников И.В. участвовал в приобретении спорной квартиры, а также того, что источником поступлений на счета Кавешниковой И.И. являлись денежные средства Кавешникова И.В.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кавешникова И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кавешниковой И.И. отказать полностью.

В удовлетоврении встречных исковых требований Кавешникову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ___________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: