З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Дельфин» к Сорокиной Е.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельфин» обратилось в суд к Сорокиной Е.В. с иском о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Сорокина Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Дельфин» в должности продавца до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации в отделе ликероводочной продукции, где Сорокина Е.В. работала посменно с Л., была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. С результатами инвентаризации Сорокина Е.В. согласилась. Л. ущерб истцу возместила частично.

Между истцом и ответчицей было заключено соглашение о погашении в добровольном порядке <данные изъяты> рублей в счет погашения недостачи, а ООО «Дельфин» отказывается от взыскания оставшейся части ущерба.

По условиям указанного соглашения Сорокина Е.В. взяла на себя обязательство перечислять ежемесячно денежные средства в размере 2000 рублей путем перевода на имя директора ООО «Дельфин» Д. по адресу: <адрес>

Однако взятые на себя обязательства Сорокина Е.В. не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд.

В связи с этим истец просил взыскать с Сорокиной Е.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ООО «Дельфин», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванец О.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчица Сорокина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Дельфин» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельфин» и Сорокиной Е.В. заключено соглашение о выплате в добровольном порядке <данные изъяты> рублей в счет погашения недостачи в размере <данные изъяты> рублей, выявленной по акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ликероводочной продукции в торговом помещении ООО «Дельфин» по адресу: <адрес>, где Сорокина Е.В. работала продавцом, а ООО «Дельфин» отказывается от взыскания оставшейся денежной суммы.

По условиям указанного соглашения Сорокина Е.В. взяла на себя обязательство перечислять ежемесячно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перевода на имя директора ООО «Дельфин» Д. по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца.

Судом также установлено, что взятые на себя обязательства Сорокина Е.В. надлежащим образом не исполняет.

В материалах дела имеется вторичное извещение от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, перечисленных Сорокиной Е.В. на имя Д.., в сумме <данные изъяты> рублей.

Из показаний представителя истца следует, что указанные денежные средства Д. не получил и они были возвращены отправителю. С этого времени других платежей от Сорокиной Е.В. не поступало.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Дельфин» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дельфин» удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Е.В. в пользу ООО «Дельфин» <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _______________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: