З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Некрасову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд к Некрасову А.Ю. с иском о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовым А.Ю. и Самарским филиалом ОАО «СМК» (в дальнейшем реорганизовано в ОАО «СГ МСК») был заключен договор страхования №. Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СГ МСК» в пользу Некрасова А.Ю. взыскано <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на расчетный счет ответчика.

Постановлением ОСП Октябрьского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «СГ МСК» было списано <данные изъяты> рублей в пользу Некрасова А.Ю.

Таким образом, на расчетный счет ответчика было дважды перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ОАО «СГ МСК» направил в адрес Некрасова А.Ю. претензию, в которой предлагал ему возместить ОАО «СГ МСК» сумму <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму не возвратил.

В связи с этим, истец просил взыскать с Некрасова А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, ЗАО «СГ МСК», не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Некрасов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «СГ МСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовым А.Ю. и Самарским филиалом ОАО «СМК» (в дальнейшем реорганизовано в ОАО «СГ МСК») был заключен договор страхования № (л.д.5). Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СГ МСК» в пользу Некрасова А.Ю. взыскано <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена истцом на расчетный счет Некрасова А.Ю. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебных приставов Октябрьского района г. Самары (л.д.8) с расчетного счета ОАО «СГ МСК» было списано еще <данные изъяты> рублей в пользу Некрасова А.Ю. по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ОАО «СГ МСК» направил в адрес Некрасова А.Ю. претензию с просьбой возместить ОАО «СГ МСК» <данные изъяты> рублей (л.д. 10). Однако ответчик до настоящего времени сумму неосновательного обогащения не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СГ МСК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Некрасова А.Ю. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2011 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _____________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: