Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мурзажанова С.У. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем и проживает в жилом помещении - комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Истец решил приватизировать занимаемое жилое помещение, обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма, но получил отказ со ссылкой на то, что койко-место в общежитии не относится к жилым помещениям. Считая отказ незаконным, а также ссылаясь на то, что в комнате он проживает один, зарегистрирован в комнате один, бремя коммунальных платежей также несет он один, истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Сергеева Е.Е., исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, Департамента управления имущества городского округа Самара, по доверенности Воронина Е.А., в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, МП ЭСО г. Самары, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно закрепленному на основе международно-правовых актов конституционному праву каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) государством гарантируется обеспечение стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 4.07.1991г. (ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5 указано, что из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Судом установлено, что истцу Мурзажанову С.У. была предоставлена в пользование жилая площадь 6,3 кв.м. (койко-место) в жилом помещении - комнате № по адресу: <адрес>, истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 9).

На имя истца открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект составляет имущество казны. Реестровый № (л.д.10).

Распоряжением Главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи общежитие по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО <адрес>.

Из материалов дела следует, что на второе койко-место в комнате № в общежитии по <адрес>, был открыт лицевой счет № на имя Я.. Однако распоряжением № заведующего общежитием данный лицевой счет закрыт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что является соседом Мурзажанова С.У. по общежитию, в комнате Мурзажанов С.У. проживает один ДД.ММ.ГГГГ., там имеется только одно спальное место, все вещи, находящиеся в комнате, принадлежат Мурзажанову С.У., Я. свидетель не знает и никогда в комнате № не видел.

Из представленной копии паспорта Я. ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что регистрации в общежитии по <адрес> он не имел.

Таким образом, судом установлено, что Мурзажанов С.У. фактически занимает все спорное жилое помещение - комнату № в общежитии по <адрес> с момента предоставления жилого помещения ему в пользование. Иные лица в комнате не проживают.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Мурзажанову С.У. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказано. Из текста решения следует, что истец просил расторгнуть с Мурзажановым С.У. фактически заключенный договор найма жилого помещения – комнаты № в общежитии по <адрес> и взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую ответчик на момент рассмотрения дела полностью погасил, при этом в решении не имеется ссылки на то, что Мурзажанов С.У. занимает койко-место в указанной комнате.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что фактически с Мурзажановым С.У. был заключен договор социального найма на жилое помещение - комнату № <адрес>, в связи с этим он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области Мурзажанов С.У. не использовал, что подтверждается соответствующими справками.

В соответствии с данными технического паспорта общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет 12,3 кв.м., жилая площадь 12,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически пользуется всем спорным жилым помещением и с ним фактически заключен договор найма на всю комнату, обстоятельств, свидетельствующих о запрете приватизации спорного жилого помещения не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Мурзажанова С.У. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Мурзажанов С.У. оплачивает за найм жилья и коммунальные услуги только за койко-место не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о приватизации жилого помещения, поскольку из показаний представителя истца следует, что он оплачивал счета, которые ему предъявляли, указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данное обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурзажанова С.У. удовлетворить.

Признать за Мурзажановым С.У. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу_____________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: