Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брюхановой И.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратились в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что проживает в жилом помещении - комнате №, <адрес>.

Истица решила приватизировать занимаемое жилое помещение, собрала необходимый пакет документов, однако его в ФГУП «Ростехинвентаризация» не приняли. Она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации жилья, но получила отказ со ссылкой на то, что жилое помещение является общежитием и приватизации не подлежит.

Считая, данный отказ в приватизации жилого помещения незаконным, истица просила признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату №, площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Баранов А.В. исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в иске, добавил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не имела прописки в г. Самаре, но проживала у родственников в г. Самаре, работала также в г. Самаре, что подтверждается трудовой книжкой.

Представитель ответчика, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Воронина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что истица проживает в жилом помещении – комнате № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.11).

На имя Брюхановой И.В. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.13).

Из материалов дела следует, что истице данное жилое помещение было выделено в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д. 21-25).

В соответствии с выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом управления имуществом городского округа Самара, объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.91.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №), куда была вселена истица, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах фактический отказ Департамента управления имуществом в приватизации истицей спорного жилого помещения является незаконным.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Истица право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовала, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения, занимаемого истицей, составляет 13,2 кв.м., жилая площадь 13,2 кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истице предоставлено право на его приватизацию, ранее это право ею не использовано, суд приходит к выводу, что требования Брюхановой И.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брюхановой И.В. удовлетворить.

Признать за Брюхановой И.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 13,2 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2011 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу_______________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: