именем Российской Федерации

21 июля 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Бабяковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Маликовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице Маликовой А.В., в исковом заявлении указал следующее:

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, банк предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ответчица в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 72407,29 рублей на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 72407,29 рублей на ее счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с п.3.1. Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 2704,67 рубля. Однако ответчица не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 92249,26 рублей, которая складывается из суммы основного долга в сумме 67186 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13139 рублей 58 копеек, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с 08. 02.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9123 рубля 38 копеек, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 рублей, в связи с чем истец просил суд взыскать с Маликовой А.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 92249,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2967,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Кроме того пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Маликова А.В. взяла кредит под 16% годовых, должна была платить по графику по 2704.67 рубля ежемесячно. Последний платеж совершила ДД.ММ.ГГГГ Просила иск удовлетворить.

Ответчица Маликова А.В. в судебном заседании исковые требования добровольно признала. Пояснила суду, что кредит в банке брала, платежи вносила, но погасила не полностью, расчет задолженности не оспаривает.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере 72407,29 рублей на ее счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с п.3.1. Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 2704,67 рубля.

Однако ответчица не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 92249,26 рублей, которая складывается из суммы основного долга в сумме 67186 рублей 30 копеек, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13139 рублей 58 копеек, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с 08. 02.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9123 рубля 38 копеек, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, данный расчет не оспаривается ответчицей. Последний платеж совершен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности в размере 92249,26 рублей, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований Маликовой А.В. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 2967,48 рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать с Маликовой А.В. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 92249 (девяносто две тысячи двести сорок девять рублей) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967 (две тысячи девять сот шестьдесят семь) рублей 48 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 июля 2011 года

Судья И.А.Митина