именем Российской Федерации 20 июля 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: Председательствующего Митиной И.А. при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Аверьянову Н.С., Корневу В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, процентов, и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аверьяновым Н.С. был заключен договор займа №. Истец в соответствии с п.1.2. Договора займа предоставил денежные средства в размере 1 000000 рублей. Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора займа ответчик, в нарушении своих обязательств, неоднократно производил погашение займа с просрочкой. В обеспечении исполнения обязательства заемщика по договору займа между истцом и Корневым В.И. был заключен договор поручительства № ПФ о ДД.ММ.ГГГГ Поручитель принял на себя обязательно солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 1240781,10 рублей в том числе: сумма основного долга – 1 000000 рублей; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 176967,89 рублей; неустойка за несвоевременное погашения займа – 63813,21 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» с ответчиков Аверьянова Н.С., Корнева В.И. 1240781,10 рублей в том числе: сумма основного долга – 1 000000 рублей; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 176967,89 рублей; неустойка за несвоевременное погашения займа – 63813,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14403,91 рубля. Представитель истца ОАО «ФИНОТДЕЛ» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. Ответчик Корнев В.И. в судебном заседании исковые требования добровольно признала в полном объеме, признание иска занесено в заявление, подписано ответчиком. Ответчик Аверьянов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание исковых требований Корневым В.И. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчицей. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Аверьяновым Н.С. был заключен договор займа №. Согласно п.1.2. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения договора займа между истцом и Корневы В.И. был заключен договор поручительства № ПФ от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчик Аверьянов Н.С.свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности Аверьянова Н.С. составляет 1240781,10 рублей, размер указанной задолженности у суда не вызывает сомнений, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В соответствии со ст. 811 если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Между тем, в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Учитывая, что ответчик Аверьянов Н.С. имеет перед истцом сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240781,10 рублей, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 14403,91 рубля, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «ФИНОТДЕЛ» - удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Аверьянова Н.С., Корнева В.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «ФИНОТДЕЛ» сумму долга в размере 1240781 (один миллион двести сорок тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 10копеек в том числе: сумма основного долга – 1 000000 рублей; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 176967,89 рублей; неустойка за несвоевременное погашения займа – 63813,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14403 (четырнадцать тысяч четыреста три) рубля 91 копейку. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Судья И.А.Митина