Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Бабяковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скрынникова А.И. к ООО «Универсал-2000» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование свои требований указав следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и У.А. был заключен договор №/Ш пер о переуступке права требования, указанный договор был согласован с ответчиком. Предметом указанного договора является уступка прав в полном объеме У.А. Скрынникову А.И. по Договору №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> Промышленного района г.Самары». В соответствии с условиями договора о долевом участии ответчик обязан был передать дольщику У.А., а в последствии истцу однокомнатную квартиру в подъезде № со строительным номером 4, общей площадью 47,49 кв.м, в двухподъездном жилом доме пор <адрес> (в границах улиц Ново-Садовая/Шверника/Солнечная), в 1-ом микрорайоне «Солнечный» в Промышленном районе г.Самары. На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> Промышленного района г.Самары» стоимость доли рассчитана согласно графику финансирования (прилагается). Данное денежное обязательство выполнено Дольщиком перед ответчиком полностью. В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора о переуступке уступка была осуществлена на возмездной основе на условиях п. 4.2. договора. Все расчеты по указанным договорам осуществлены в полном объеме.

Ответчик со своей стороны брал на себя обязательство завершить строительство указанного дома, а после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передать Дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру в порядке, установленном законодательством РФ.

В настоящее время строительство вышеуказанного жилого дома ответчиком завершено. До настоящего времени зарегистрировать право собственности на квартиру истца не представляется возможным, поскольку объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует пакет документов, необходимый для государственной регистрации.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства нарушают права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В связи с этим, истец просит суд признать за Скрынниковым А.И. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 443029, г.Самара, <адрес> в объекте незавершенного строительства, взыскать в ответчика в пользу государства оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца С.Н. уточнил исковые требования согласно характеристикам технического паспорта.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности С.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик ООО «Универсал-2000» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого требования истца признает в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Третье лицо У.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по С/о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований представителем ответчика, ООО «Универсал-2000», в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и У.А. был заключен договор № пер о переуступке права требования, указанный договор был согласован с ответчиком. Предметом указанного договора является уступка прав в полном объеме У.А. Скрынникову А.И. по Договору №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> Промышленного района г.Самары». В соответствии с условиями договора о долевом участии ответчик обязан был передать дольщику У.А., а в последствии истцу однокомнатную квартиру в подъезде № на 2 этаже со строительным номером 4, общей площадью 47,49 кв.м, в двухподъездном жилом доме пор <адрес> (в границах улиц Ново-Садовая/Шверника/Солнечная), в 1-ом микрорайоне «Солнечный» в Промышленном районе г.Самары. На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в 1-ом микрорайоне «Солнечный» Промышленного района г.Самары» стоимость доли рассчитана согласно графику финансирования (прилагается). Данное денежное обязательство выполнено Дольщиком перед ответчиком полностью. В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора о переуступке уступка была осуществлена на возмездной основе на условиях п. 4.2. договора. Все расчеты по указанным договорам осуществлены в полном объеме.

По условиям договора ООО «Уиверсал-2000» обязан передать дольщику однокомнатную квартиру на 2 этаже со строительным номером 4, общей площадью 47,49 кв.м. в доме по <адрес>.

Все расчеты по указанному договору истцом оплачены полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Универсал-2000» подписан договор о долевом участии и строительстве жилого дома по <адрес> в 1-ом микр. «Солнечный» Промышленного района, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес> в 1-ом микр. «Солнечный» Промышленного района, общей площадью 6000 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации г.о. Самара выдано разрешение на строительство объекта недвижимости № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> в Промышленном районе г. Самары.

Как следует из материалов дела, что 02.11.2009г. Главой городского округа Самара Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано Разрешение № RU 63301000-116 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Самара жилому дому, расположенному <адрес> в Промышленном районе присвоен адрес: 443029, г. Самара, ул. <адрес>

Учитывая, что УФРС по Самарской области не производит регистрацию права собственности на квартиру истца, по причине того, что ответчиком не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, а именно акт приема-передачи, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в обычном административном порядке.

Как следует из отзыва на исковое заявление представленного ответчиком, что в настоящее время дом построен на 100 %, что подтверждается материалами гражданского дела. Однако для ввода жилого дома в эксплуатацию, необходимо выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а также выполнить ряд технических условий, однако в силу неблагоприятного финансового положения ООО «Универсал-2000» выполнить данные работы не имеет возможности

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в 1-ом микрорайоне «Солнечный» Промышленного района г. Самары» ООО «Универсал-2000» надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения указанных прав инвестора является полная выплата инвестором причитающихся с него сумм, а также наличие результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвесторов. Поскольку объект инвестиций в виде незавершенного строительством объекта существует, реальная возможность завершения строительства у ответчика отсутствует, а инвестор надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства в своей части, он приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Из технического паспорта усматривается, что <адрес> в г. Самаре имеет общую площадь 40,3 кв.м., жилую площадь 18,5 кв.м. подсобную площадь 21,8 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 6,4 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Скрынникова А.И. о признании права собственности на объект незавершенного строительства обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Скрынникова А.И..

Признать за Скрынниковым А.И. право собственности на однокомнатную <адрес> в г. Самаре, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., подсобной 21,8 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 6,4 кв.м. в объекте незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в десятидневный срок.

Судья И.А.Митина