ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Шибанова А.А. к ООО «ЭКО-ДОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эко-Дом» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и смонтировать лестницу в принадлежащем истцу дачном доме по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.2.1. договора ООО «Эко-Дом» обязуется произвести изготовление и установку/монтаж изделия в срок, не превышающий 50 рабочих дней с момента подписания договора, при условии полного выполнения истцом своих обязательств по оплате работ и материалов, предусмотренных п. 2.2 в сумме 500000 рублей. Таким образом, датой окончания работ, определенной в соответствии с п. 3.2.1. указанного договора является ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства истец исполнил в полном объеме в установленный срок. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме при подписании указанного выше договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ООО «Эко-Дом» свои обязательства исполнило ненадлежащим образом. До настоящего момента работы истцу не сданы, акт приема-сдачи выполненных работ истцу не предъявлялся. На момент подачи искового заявления просрочка в выполнении работ по изготовлению и установке/монтажу изделия составляет 316 дней. Кроме того, работы выполнены с нарушением согласованных условий о качестве изделия и характеристиках материалов, используемых при выполнении работ по его монтажу, а именно: 1) цвет покраски изделия не соответствует выбранному образцу; 2) изделие скрепит при эксплуатации что является гарантийным случаем (п. 8.1 договора); 3) комплектация изделия не соответствует приложению 1; 4) конструкция изделия в лестничном пролете между первым и вторым этажами и на лестничной площадке второго этажа не отвечает требованиям безопасности. Кроме того, стоимость использованных материалов и выполненных работ по факту существенно меньше предусмотренной сметной стоимостью, указанной в приложении к договору. Стоимость использованных материалов и выполненных работ составляет 444322,86 рублей, таким образом, истцу должна быть возвращена сумма переплаты 55677 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования данного вопроса. Однако претензия оставлена без ответа. В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременного выполнения обязательств по договору ООО «Эко-Дом» выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Однако, данное условие договора о размере неустойки ущемляет права истца как потребителя, по сравнению с правилами установленными Законом «О защите прав потребителей», и на основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнение работы. Сумма неустойки составляет: 500000 руб. : 100% х 316 дн = 4740000 рублей. Поскольку сумма процентов существенно превышает стоимость выполненных работ. То сумма неустойки может быть определена в размере стоимости работ, а именно 500000 руб. Также неисполнение ответчиком своих обязательств причиняет истцу определенные неудобства связанные с невозможностью нормального использования своего жилого дома. Размер морального вреда истец оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика закончить работы по монтажу изделия согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца переплату в сумме 55677 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хомяков А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эко-Дом» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и смонтировать лестницу в принадлежащем истцу дачном доме по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.2.1. договора ООО «Эко-Дом» обязуется произвести изготовление и установку/монтаж изделия в срок, не превышающий 50 рабочих дней с момента подписания договора, при условии полного выполнения истцом своих обязательств по оплате работ и материалов, предусмотренных п. 2.2 в сумме 500000 рублей. Таким образом, датой окончания работ, определенной в соответствии с п. 3.2.1. указанного договора является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме при подписании указанного выше договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ООО Проектно-строительная фирма «АДИС-К» об использовании материалов и выполнение работ по изготовлению лестницы, баллюстрады каминного зала, чердачной лестницы, в результате обмерных и исследовательских работ было выявлено:

1.      Все конструкции выполнены с надлежащим качеством и обеспечивают безопасную эксплуатацию.

2.      Используемые материалы соответствуют по качеству заявленным в договоре.

3.      Фактический состав конструкций не соответствует заявленному в договоре: разница составляет: металлический каркас под обшивку деревом на 6,80 м, ступень 40мм на 0,64 кв.м., подступенок на 0,06 кв.м., балясина 50х50 на 3 штуки, плинтус на 12,10м, столб точечный 100х100 на 1 штуку, опора столба 100х100 на 0,30 м, шар на 1 штуку, балясина 60х60 на 5 штук, поручень 60х100 на 0,20м, вкладыш 50х100 на 1,10м, тетева на 1,8 м, столб точечный 100х100 на 2 штуки, шар на 2 штуки, балясина 50х50 на 4 штуки, поручень 45х70 на 1,9 м, вкладыш 50х10 на 0,6 м.

Таким образом, судом установлено, что фактический состав конструкций не соответствует заявленному в договоре, а именно стоимость использованных материалов и выполненных работ по факту существенно меньше предусмотренной сметной стоимостью, указанной в приложении к договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования данного вопроса. Однако претензия оставлена без ответа.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца о том, что стоимость использованных материалов и выполненных работ по факту меньше предусмотренной сметной стоимостью, указанной в приложении к договору подтвердились.

Поскольку судом установлено, что фактический состав конструкций не соответствует заявленному в договоре, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца переплаты в сумме 55677 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку расчет данной суммы выполнен арифметически верно.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, определенные неудобства, причиненные истцу несвоевременным и неточным выполнением ответчиком обязательства по договору, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременного выполнения обязательств по договору ООО «Эко-Дом» выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не передал изготовленное им изделие по акту приема-передачи.

Период просрочки передачи товара покупателю составляет 316 дней. В соответствии с условием договора расчет неустойки должен быть произведен в следующем порядке: 500000 рублей х 0,1 % х 316 дней = 158000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер вышеуказанной неустойки до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца заявленные к ООО «Эко-Дом» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Эко-Дом» в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 2070,31 руб., исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований (имущественных).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, с ООО «Эко-Дом» в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы переплаты по договору подряда, присужденной истцу в размере 27838,59 рублей (55677 : 2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец Шибанов А.А. понес расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 244,64 рублей, что подтверждается чеком (л.д.26).

Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу Шибанова А.А. полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шибанова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эко-Дом» в пользу Шибанова А.А. сумму переплаты по договору подряда в размере 55677 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта по акту приема-передачи в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 244 рубля 64 копейки, а всего взыскать 65921 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 64 копейки.

Взыскать с ООО «Эко-Дом» в доход государства штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 27838 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «Эко-Дом» в доход государства сумму госпошлины в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Никонова О.И.