именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к ЗАО «Панорама 2000», Павлову С.М., Дылюк В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и ЗАО «Панорама 2000» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 3 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены заемщику в сумме 3000000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита между банком и ЗАО «Панорама 2000» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ЗАО «Панорама ЛТД» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Дылюком В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Павловым С.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Условия договора в части графика внесения платежей и процентной ставки были изменены дополнительными соглашениями. Соответствующие изменения были внесены в договоры обеспечения. Заемщиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: просроченный основной долг 2950000 рублей, просроченные проценты 146449,31 руб., неустойка по процентам 1985, 69 руб., а всего 3098435 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и ЗАО «Панорама 2000» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены заемщику в сумме 10000000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита между банком и ЗАО «Панорама 2000» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ЗАО «Панорама ЛТД» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Дылюком В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Павловым С.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Условия договора в части графика внесения платежей и процентной ставки были изменены дополнительными соглашениями. Соответствующие изменения были внесены в договоры обеспечения. Заемщиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: просроченный основной долг 9950000 рублей, просроченные проценты 494284,93 руб., неустойка по процентам 5596,02 руб., а всего 10449880,95 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07 2009г. в размере 10449880,95 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3098435 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпов М.С. исковые требования поддержал, дал пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Павлов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчики ЗАО «Панорама 2000», Дылюк В.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и ЗАО «Панорама 2000» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 3 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены заемщику в сумме 3000000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора в части графика внесения платежей и процентной ставки были изменены дополнительными соглашениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и ЗАО «Панорама 2000» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены заемщику в сумме 10000000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела видно, что в обеспечение возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЗАО «Панорама 2000» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ЗАО «Панорама ЛТД» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Дылюком В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Павловым С.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЗАО «Панорама 2000» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ЗАО «Панорама ЛТД» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Дылюком В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Павловым С.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно указанных выше договоров поручительства, субсидиарная ответственность сторонами по договору не предусмотрена.

Истец свои договорные обязательства перед ЗАО «Панорама 2000» выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа и возврата кредита, что подтверждается историей операций, последнее погашение в счет кредита было ДД.ММ.ГГГГ в размере 89309,59 рублей по договору № и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. по договору №.

Судом установлено, что Заемщику и Поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед Кировским отделением №. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг 2950000 рублей, просроченные проценты 146449,31 руб., неустойка по процентам 1985, 69 руб., а всего 3098435 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг 9950000 рублей, просроченные проценты 494284,93 руб., неустойка по процентам 5596,02 руб., а всего 10449880,95 руб.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заёмщиком ЗАО «Панорама 2000» и поручителями Павловым С.М. и Дылюк В.Г. не исполняются надлежащим образом обязательства, установленные кредитными договорами и договорами поручительства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему.

Таким образом, учитывая, что ответчиками было нарушено принятое обязательство суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 60000 руб., т.к. подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «Панорама 2000», Дылюка В.Г., Павлова С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10449880 рублей 95 копеек и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3098435 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 13608315 (тринадцать миллионов шестьсот восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.И. Никонова