Р Е Ш Е Н И Е (копия)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пожидаевой О.В. к Васильеву А.Ю. о возмещении стоимости утраченного имущества, сданного в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Пожидаева О.В. обратилась в суд с иском к Васильеву А.Ю., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды. По указанному договору истец передает ответчику за плату во временное пользование оборудование и мебель для салона красоты. Оборудование передано по акту приема-передачи с указанием стоимости и должно было использоваться по назначению, и возвращено по окончании срока аренды. Срок аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оборудование не передал. Истица была вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате за период договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары было принято решение о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2.4. - «по прекращении (истечением срока действия или расторжением) настоящего договора в течение 3 (трех) дней с момента прекращения обязуется вернуть арендодателю объекты по акту приема-передачи с учетом нормального износа, без повреждения и дефектов, в чистом виде, готовом для использования по назначению». Истица неоднократно пыталась встретиться с ответчиком и забрать оборудование, однако ответчик всячески уклонялся от его передачи. ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что ответчик продал свой бизнес - салон красоты Долговой Т.Н. В перечне сдаваемого оборудования ответчик продал и все оборудование, которое было ему передано на праве аренды. Долгова Т.Н. является добросовестным приобретателем оборудования. Заявленную истцом претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости оборудования, которое ответчик продал третьему лицу в размере 66 150 рублей, ответчик оставил без ответа. Считает отказ ответчика от удовлетворения претензии необоснованным, а отказ от возмещении стоимости оборудования неправомерным. На основании изложенного просит суд обязать ответчика выплатить стоимость проданного третьему лицу, оборудования в размере 66 150 рублей, взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 184 рублей.

В судебном заседании истица поддержала доводы своего иска просит взыскать с ответчика стоимость переданного ему оборудования и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, в связи с тем, что истица не доказала наличия у нее права собственности на оборудование, которое она считает своим, не оспаривает факт передачи спорного оборудования третьему лицу Долговой Т.Н. по договору купли-продажи.

Третье лицо Долгова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на основании представленного в суд ходатайства просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску Пожидаевой О.В. к Васильеву А.Ю. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате установлено, что между Пожидаевой О.В. (арендодатель) и Васильевым А.Ю. (арендатор) был заключен договор аренду от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, истица за плату передала ответчику во временное пользование мебель и оборудование: три стеклянных шкафа, столик маникюрный, два зеркала, табурет, журнальный столик, два кожаных дивана, кушетку косметологическую, кушетку массажную, два маникюрных кресла, семь рекламных вывесок, парикмахерскую стойку для инструментов, водонагреватель и деревянный шкаф.

Факт передачи мебели и оборудования от истца ответчику в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается лицами, участвующими по делу. Стоимость переданного истцом ответчику имущества определена в спецификации к договору (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ) л.д.16 и составляет 66150 рублей.

Судом также установлено, что на основании вышеуказанного судебного акта договор аренды между сторонами был расторгнут. Следовательно, с момента расторжения договора у арендатора (Васильева А.Ю.) появилась обязанность возвратить Пожидаевой О.В. (арендодателю) предметы договора аренды, указанный в спецификации к договору стоимостью 66150 рублей.

Из пояснений истца, ответчика и третьего лица следует, что вышеуказанное имущество было продано ответчиком третьему лицу Долговой Т.Н., что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), списком предметов «Салона красоты», переданных Долговой Т.Н. (л.д.8,9).

Таким образом, ответчик, не являясь собственником вышеуказанного имущества распорядился им вопреки воли арендодателя, и как следствие причинил Пожидаевой О.В. убытки на сумму в размере стоимости принадлежащего ей имущества, переданного по договору аренды – 66150 рублей.

Поскольку, ответчик в настоящее время лишен возможности возвратить полученное им по договору аренды имущество, по причине его передачи в собственность третьего лица, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 66150 рублей, составляющая стоимость невозвращенного им имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2184 рубля.

Доводы ответчика о том, что требования истицы не обоснованы, поскольку она не доказала, что является собственником переданных ему вещей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик не предъявил доказательств того, что он либо иное лицо является собственником переданного ему оборудования, между тем по договору аренды, заключенному сторонами у ответчика имеется обязанность вернуть объекты по акту приема-передачи, которую он не исполнил надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пожидаевой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.Ю. в пользу Пожидаевой О.В. стоимость проданного третьему лицу оборудования в размере 66150 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2184 рубля, а всего взыскать 68334 (шестьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Никонова О.И.