ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Никоновой О.И., при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску НОУ средняя общеобразовательная школа «Творчество» к Головачеву Р.В., Цветковой Ю.В. о взыскании задолженности и процентов за нарушение сроков исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг негосударственным образовательным учреждением. Образовательные услуги оказывались несовершеннолетнему сыну ответчика – Г.. Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, а также п. 3.1. Договора, ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги. Оплата по договору ответчиком должна производиться ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня периода, подлежащего оплате (п. 6.2. Договора). Договором предусмотрена обязанность ответчика оплатить вступительный взнос в размере 25000 рублей на развитие школы, который при расторжении договора не возвращается. Указанный вступительный взнос ответчиком внесен не был. Истцом и ответчиком в договоре согласована стоимость образовательных услуг в размере 169200 рублей за учебный год с ... по ... Истцом предоставляется возможность выбора варианта оплаты образовательных услуг: 1) единовременным платежом за весь учебный год, в этом случае предоставляется скидка в размере 9000 рублей; 2) оплата 18800 рублей ежемесячно, за каждый месяц учебного года; 3) рассрочка оплаты на 12 календарных месяцев, в этом случае ежемесячная оплата составляет 14100 рублей. Ответчиком был выбран третий вариант оплаты, свой выбор ответчик подтвердил личной подписью в соответствующей графе договора. Таким образом, согласно условиям заключенного договора, ответчик обязан ежемесячно оплачивать истцу денежную сумму в размере 14400 рублей, однако ответчиком за 2010-2011 учебный год было оплачено всего 40000 рублей. Ответчиком не выполняются обязательства по заключенному договору надлежащим образом - не производится оплата оказанных истцом услуг. ... ответчиком в адрес истца было подано заявление с просьбой расторгнуть договор, в связи с отсутствием у ответчика возможности оплачивать услуги. В данном заявлении содержится обязательство ответчика о погашении задолженности перед истцом в размере 177000 рублей, в срок до ... также ... ответчик распиской подтвердил свое обязательство в погашении образовавшейся задолженности перед истцом, однако до настоящего времени никаких денежных сумм в погашении задолженности истцу не передавал. Директор школы неоднократно проводила беседы с ответчиком, в которых ответчик неоднократно обещал погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных возмездных образовательных услуг в размере 144200 рублей, пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, в размере 98970 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631,7 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил взыскать солидарно с Головачева Р.В., Цветковой Ю.В. задолженность по оплате оказанных возмездных образовательных услуг в размере 144200 рублей, пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, в размере 98970 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631,7 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Величко А.В. действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщили. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчики не явились в судебное заседание без уважительной причины. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком Головачевым Р.В. заключен договор об оказании платных образовательных услуг негосударственным образовательным учреждением, согласно которому школа предоставляет, а родитель оплачивает образовательные услуги, соответствующие 5 классу не ниже требований государственных образовательных стандартов: основное общее. Образовательные услуги оказывались несовершеннолетнему сыну ответчика – Г.. Согласно п. 3.1. Договора, ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги. Оплата по договору ответчиком должна производиться ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня периода, подлежащего оплате (п. 6.2. Договора). Договором предусмотрена обязанность ответчика оплатить вступительный взнос в размере 25000 рублей на развитие школы, который при расторжении договора не возвращается (п. 6.1.). Указанный вступительный взнос ответчиком внесен не был. Истцом и ответчиком в договоре согласована стоимость образовательных услуг в размере 169200 рублей за учебный год с ... по ... Истцом была предоставлена возможность выбора варианта оплаты образовательных услуг: 1) единовременным платежом за весь учебный год, в этом случае предоставляется скидка в размере 9000 рублей; 2) оплата 18800 рублей ежемесячно, за каждый месяц учебного года; 3) рассрочка оплаты на 12 календарных месяцев, в этом случае ежемесячная оплата составляет 14100 рублей. Ответчиком был выбран третий вариант оплаты, свой выбор ответчик подтвердил личной подписью в соответствующей графе договора. (л.д. 10). Таким образом, согласно условиям заключенного договора, ответчик обязан ежемесячно оплачивать истцу денежную сумму в размере 14400 рублей, однако ответчиком за 2010-2011 учебный год было оплачено всего 40000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ... от ..., ... от ... и ... от ... Ответчиком не выполняются обязательства по заключенному договору надлежащим образом - не производится оплата оказанных истцом услуг. ... ответчиком в адрес истца было подано заявление с просьбой расторгнуть договор, в связи с отсутствием у ответчика возможности оплачивать услуги. В данном заявлении содержится обязательство ответчика о погашении задолженности перед истцом в размере 177000 рублей, в срок до ..., также ... ответчик распиской подтвердил свое обязательство в погашении образовавшейся задолженности перед истцом, однако до настоящего времени никаких денежных сумм в погашении задолженности истцу не передавал. Родителями Г. являются Головачев Р.В. и Цветкова Ю.В., что подтверждается записью акта о рождении ... от ... Негосударственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Творчество» г.о. Самара состоит в Едином государственном реестре юридических лиц с ..., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Поскольку ответчиком Головачевым Р.В. не исполнено обязательство по заключенному договору, а именно не произведена оплата оказанных истцом услуг в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате оказанных возмездных общеобразовательных услуг заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В счет задолженности по оплате оказанных возмездных общеобразовательных услуг с ответчиков Головачева Р.В. и Цветковой Ю.В. должна быть взыскана сумма долга в размере 144200 рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п. 8.2. договора, в случае нарушения родителем сроков оплаты образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором, родитель уплачивает школе пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки выполнения обязательства. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Суд считает, что в пункте 8.2. Договора сторонами достигнуто соглашение о взыскании неустойки в размере в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки выполнения обязательства. Из представленного истцом расчета следует, что за неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства, неустойка составляет 98970 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суд, установив несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства имеет право уменьшить взыскиваемую сумму самостоятельно, несмотря на отсутствие требований об уменьшении со стороны ответчика. Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 98970 руб. явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до суммы 10 000 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности и процентов за нарушение сроков исполнения обязательства подлежат удовлетворению частично. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20% от суммы, подлежащей взысканию с ответчиков (согласно условиям договора между истцом и представителем). Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором ... возмездного оказания услуг от ... в размере 48364 руб. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4104 руб., которые подтверждаются платежным поручением, с учетом удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования НОУ средняя общеобразовательная школа «Творчество» - удовлетворить частично. Взыскать с солидарно с Головачева Р.В. и Цветковой Ю.В. задолженность по оплате оказанных возмездных общеобразовательных услуг в размере 144200 рублей, пени в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4104 рубля, а всего взыскать 173304 (сто семьдесят три тысячи триста четыре) рубля. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Никонова О.И.