Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И..,

при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костандовой Н.В. к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что ей построен жилой дом на земельном участке (общей площадью 1677,5 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок принадлежит истице на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими документами и заключениями: техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «ЭкспертСтрой Проект», экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ, топографическим материалом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В судебном заседании представитель истицы Корнилова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные описанным в иске, также указала, что разрешительную документацию истица заранее не оформила, поскольку из-за кризиса была вынуждена срочно начать строительство.

Представитель ответчика по доверенности Балакирева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала на основании представленного в суд отзыва.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений по самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д 79), о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Костандовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1677,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Судом установлено, что на вышеуказанном участке был расположен спальный корпус, № площадью 63,10 кв.м., который принадлежал истице на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ указанный спальный корпус был снесен. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации прекращения права собственности Костандовой Н.В. на объект недвижимого имущества – здание (Спальный корпус), №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместо снесенного объекта недвижимости, на вышеуказанном земельном участке в 2008 году истицей был выстроен самовольный жилой дом №

Согласно техническому заключению ООО НПО «ЭкспертСтройПроект», обследуемый индивидуальный жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, является объектом, законченным строительством. Строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии. Дефектов, и повреждений, снижающих несущую способность и долговечность сооружения, не отмечено. Конструктивные и другие характеристики жилого дома, обеспечивающие его надежность и безопасность, отвечают нормативным требованиям. Исправное состояние конструкций позволяет эксплуатировать индивидуальный жилой дом по назначению.

Согласно техническому паспорту жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> имеет общую площадь 327,5 кв.м., жилую площадь 82.1 кв.м., подсобную площадь 245,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 87,6 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт – Самара» в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, Девятая малая просека, 3 Литеры 6. 6-1. 6-2 пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения назначений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: Санитарные правила и нормы Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки». Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании карты градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под жилым домом находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка под отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа соответствует основным разрешенным видам использования для данной территориальной зоны. Согласно топографическим материалам департамента и представленным документам земельный участок под жилым домом не находится в границах красных линий, не является территорией общего пользования, не обременен инженерными коммуникациями.

Из проекта границ земельного участка следует, что соседние участки находятся в собственности истицы, следовательно нарушений прав третьих лиц (смежных землепользователей) не установлено.

Внутренне газоснабжение к жилому дому по адресу: <адрес> выполнено ООО «Самарские газовые сети», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарские газовые сети» и Костандовой Н.В., а также актом № приемки выполненных работ.

Из пояснений представителя истца следует, что истица не обратилась за получением разрешения на строительство жилого дома, поскольку не было возможности ждать разрешения на строительство объекта, так как строительство началось в 2008г во время кризиса и чтобы не потерять денежные средства, их необходимо было вложить в строительство.

Таким образом, учитывая, что самовольное жилое строение <адрес> выстроено на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, с соблюдением целевого назначения участка, самовольное строение соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное жилое строение может быть признано судом за истицей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костандовой Н.В. удовлетворить.

Признать за Костандовой Н.В. право собственности на самовольно возведенный жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 327,5 кв.м., жилой площадью 82,1 кв.м., подсобной площадью 245,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 87,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Никонова О.И.