Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И..,

при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костандовой Н.В. к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что ей на земельном участке (общей площадью 7104,9 кв.м.), расположенном по адресу: <адрес> возведены следующие объекты недвижимости: жилой дом (<адрес> общей площадью 493, 0 кв.м.; нежилое здание – баня (<адрес>), общей площадью 252.0 кв.м.; нежилое здание – гараж (<адрес> общей площадью 81 кв.м. Земельный участок принадлежит истице на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими документами и заключениями: техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «ЭкспертСтрой Проект», экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ, топографическим материалом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на жилой дом (<адрес>), нежилое здание бани (<адрес>), нежилое здание гаража <адрес>), расположенные по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В судебном заседании представитель истицы Корнилова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные описанным в иске, также указала, что разрешительную документацию истица заранее не оформила, поскольку из-за кризиса была вынуждена срочно начать строительство.

Представитель ответчика по доверенности Балакирева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала на основании представленного в суд отзыва.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 143), о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Костандовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7104,9 кв.м. (кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Судом установлено, что на вышеуказанном участке был расположен спальный корпус, <адрес>, площадью 320,5 кв.м., который принадлежал истице на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ указанный спальный корпус был снесен. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации прекращения права собственности Костандовой Н.В. на объект недвижимого имущества – здание (Спальный корпус), <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке истицей самовольно были возведены следующие объекты недвижимости: жилой дом (№), общей площадью 493, 0 кв.м.; нежилое здание – баня (<адрес>), общей площадью 252,0 кв.м.; нежилое здание – гараж (<адрес>), общей площадью 81 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО НПО «ЭкспертСтройПроект», обследуемый индивидуальный жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> является объектом, законченным строительством. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, и повреждений, снижающих несущую способность и долговечность сооружения, не отмечено. Конструктивные и другие характеристики жилого дома, обеспечивающие его надежность и безопасность, отвечают нормативным требованиям. Работоспособное состояние конструкций позволяет эксплуатировать индивидуальный жилой дом по назначению.

Согласно техническому заключению ООО НПО «ЭкспертСтройПроект», обследуемое нежилое здание бани <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом, законченным строительством. Строительные конструкции бани находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, и повреждений, снижающих несущую способность и долговечность сооружения, не отмечено. Конструктивные и другие характеристики нежилого здания бани, обеспечивающие его надежность и безопасность, отвечают нормативным требованиям. Работоспособное состояние конструкций позволяет эксплуатировать здание бани по назначению.

Согласно техническому заключению ООО НПО «ЭкспертСтройПроект», обследуемое здание гаража <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> является объектом, законченным строительством. Строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, и повреждений, снижающих несущую способность и долговечность сооружения, не отмечено. Конструктивные и другие характеристики гаража, обеспечивающие его надежность и безопасность, отвечают нормативным требованиям. Работоспособное состояние конструкций позволяет эксплуатировать здание гаража по назначению.

Согласно техническому паспорту жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> имеет общую площадь 1079,9 кв.м., жилую площадь 181,0 кв.м., подсобную площадь 898,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 10,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого здания – гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 60,9 кв.м., основную площадь 54,7 кв.м., вспомогательную площадь 6,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого здания – бани по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 354,2 кв.м., основную площадь 180,5 кв.м., вспомогательную площадь 173,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт – Самара» в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания (бани) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Нежилое здание (баня), расположенное по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения назначений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт – Самара» в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения назначений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт – Самара» в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания надземной автостоянки закрытого типа требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Нежилое здание надземной автостоянки закрытого типа (гараж) расположенное по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения назначений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: Санитарные правила и нормы Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки». Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес> нежилое здание - гараж соответствует государственным санитарным нормам и правилам: Санитарные правила и нормы Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки». Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы нежилого здания - бани, расположенного по адресу: <адрес> нежилое здание - баня соответствует государственным санитарным нормам и правилам: Санитарные правила и нормы Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки». Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании карты градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под жилым домом находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка под отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа соответствует основным разрешенным видам использования. Под надворные постройки (бани, туалеты, сараи), отдельно стоящий гараж на 1-2 легковые автомашины соответствует разрешенным видам использования, сопутствующим основным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны. Согласно топографическим материалам департамента и представленным документам земельный участок под жилым домом не находится в границах красных линий, не является территорией общего пользования, не обременен инженерными коммуникациями.

Из проекта границ земельного участка следует, что соседние участки находятся в собственности истицы, следовательно нарушений прав третьих лиц (смежных землепользователей) не установлено.

Внутренне газоснабжение к жилому дому по адресу: <адрес> выполнено ООО «Самарские газовые сети», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарские газовые сети» и Костандовой Н.В.

Из пояснений представителя истца следует, что истица не обратилась за получением разрешения на строительство жилого дома, поскольку не было возможности ждать разрешения на строительство объекта, так как строительство началось в 2008г во время кризиса и чтобы не потерять денежные средства, их необходимо было вложить в строительство.

Таким образом, учитывая, что жилой дом (<адрес>), общей площадью 1079,9 кв.м.; нежилое здание – баня (<адрес>), общей площадью 252.0 кв.м.; нежилое здание – гараж (<адрес>), общей площадью 81 кв.м. возведены на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, с соблюдением целевого назначения участка, возведенные самовольные строения соответствуют строительным, санитарным и пожарным требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом (<адрес>), нежилое здание – баня (<адрес> нежилое здание – гараж (<адрес>), может быть признано судом за истицей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костандовой Н.В. удовлетворить.

Признать за Костандовой Н.В. право собственности на самовольно возведенный жилой дом <адрес> – объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1079,9 кв.м., жилой площадью 181,0 кв.м., подсобной площадью 898,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 10,7 кв.м.., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Костандовой Н.В. право собственности на нежилое здание – гараж <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., основной площадью 54,7 кв.м., вспомогательной площадью 6,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Костандовой Н.В. право собственности на нежилое здание – баня <адрес>, общей площадью 354,2 кв.м., основной площадью 180,5 кв.м., вспомогательной площадью 173,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Никонова О.И.