о распространении сведений порочащих репутацию, обязании ответичка произвести перерасчет, обязании смонтировать батареи, компенсации морального вреда и реального ущерба.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бобковой Л.В. к ООО «Самараспецстрой» о распространении сведений порочащих репутацию, обязании ответчика произвести перерасчет, обязании смонтировать батареи, компенсации морального вреда и реального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Бобкова Л.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику о распространении сведений порочащих репутацию, в обоснование которых указала, что ООО «Самараспецстрой» ежемесячно распространяет сведения порочащие репутацию заявителя. У неё в собственности находится квартира: <адрес> В октябре 2008 из-за течи труб отопления промокли несущие шлакоблочные хрупкие старые стены; со стен рухнули 2 чугунные батареи, временно отрезанные от остальных труб до полной просушки стены. При падении батареи были повреждены – чугун лопнул, вследствие чего стали непригодны и истец выбросила их в 2010г. Неоднократно с 10.2008г истица обращалась за перерасчетом услуг: качественная услуга отопления предоставлялась до 04.2008г. Бухгалтер пояснила, что надо обращаться в обслуживающие организации. В 2010г бухгалтер по телефону сказал, что сделает перерасчет, когда её директор представит все документы в бухгалтерию. К директору истец обращалась в 2010г. По факту на 07.2011г перерасчет не сделан, истица хочет оплатить получаемые услуги, с 10.2008 испытывает дискомфорт из-за ложных квитанций, т.к. привыкла оплачивать вовремя. Такая ситуация вредит её психологическому здоровью: ежемесячно в подъезде появляется квитанция о придуманном долге с 10.2008г. По подсчетам истицы она должна примерно 5700 руб. По её обращениям перерасчет не делают, на замер температуры в помещении не приходят, акты в бухгалтерию не поставляют. Деревья не обрезаны. По обрезке деревьев истица обращалась с зимы 2011. На основании изложенного, просила суд обязать бухгалтера расположенного по адресу: <адрес> сделать перерасчет услуг для адреса <адрес> с 04.2008г. исключив из оплаты графу «отопление»; бязать ООО «Самараспецстрой» адрес : <адрес> <адрес>Д укоротить деревья до уровня 2 этажа жилого дома <адрес> т.к. дом ветхий, в случае падения дерева будет обрушение дома/крыши; пояснить Бобковой Л.В, кто обязан предоставить батареи отопления для установки по адресу <адрес> а) собственник; б) тот, кто зарабатывает на услуге отопления должен предоставить оборудование: 2 батареи отопления. Может в стоимость услуги отопления входит стоимость замены оборудования. Также просила назначить компенсацию морального вреда, но не менее 18000 руб. Указала также, что она будет обращаться в суд о переселении, поэтому просит суд самостоятельно принять решения о деревьях: ураганы в 2010г в Москве. Дом стоит до 1 урагана.

ДД.ММ.ГГГГ Бобкова Л.В. представила в суд дополнения к заявлению, в которых указала, что она хочет срочно устранить сложившуюся ситуацию, которая вредит её психологическому здоровью, поэтому вынуждена обратиться в суд. Считает, что в <адрес> другое обслуживание: 1 раз в неделю конфликтная комиссия, приходишь – говоришь, что не нравится, делают перерасчет в течение недели. В <адрес> она пишет в обслуживающие организации с 10.2008г. – ничего не делают: ни обрезку деревьев, ни перерасчет, ни переселение. По телефону Фонда реформ ЖКХ поясняют, что батареи должны заменить бесплатно, а начальник ЖКО говорит истице самой купить батареи и краны, которые они установят. Поэтому истица просит суд пояснить, кто в такой ситуации обязан предоставить батареи отопления. На основании изложенного, просила суд обязать бухгалтера расположенного по адресу: <адрес> сделать перерасчет услуг для адреса: <адрес> с 04.2008г. исключив из оплаты графу «отопление»; за ежемесячное оскорбление с 10.2008г. просит назначить компенсацию, не менее 18000 руб. в пользу Бобковой Л.В., проживающей по адресу <адрес>

В предварительном судебном заседании истица увеличила свои исковые требования, из которых следует, что ответчик ООО «Самараспецстрой» нарушил ФЗ на обращение граждан № 126;227. Ответчик ООО «Самараспецстрой» подвергал её психическое, физическое здоровье опасности, воздействуя на её настроение и настроение окружающих ежемесячно раскидывая в подъезде квитанции о долге примерно 33 месяца. Часть квитанций здесь в количестве 35 отдана суду. Также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, всего 36 штук. Истица неоднократно письменно обращалась к ответчику, в прокуратуру, было обращение к С., оно доказывает пояснение на заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Самараспецстрой» отказал в приеме заявления. Так же истица обращалась и к другим лицам: об актах, перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, директору МП Васко от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в приложении повестка, ответ милиции. Директору МП «ПЖРП №» И. ДД.ММ.ГГГГ все представили, он сказал, что сам съездит, т.к. ему по пути – на ксерокопии акта от ДД.ММ.ГГГГ, так же на оригинале сделал надпись, что Д. срочно должна составить акт в ЕИРЦ. Если суд считает ООО «Самараспецстрой» ненадлежащим ответчиком (на квитанции написано, что истица должна ООО «Самараспецстрой» за услугу отопления), просит суд заменить на надлежащего или привлечь соответчиков. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Самараспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ в течение дня никто не явился. ДД.ММ.ГГГГ по телефонному звонку от ДД.ММ.ГГГГ явился на замер температуры воздуха в 9:00 сотрудник РЭУ №, зашел на 1-2 минуты, написал температуру, почему-то сказал: «Давайте пока не будем писать, что газплиты нет», - удалился очень быстро: температуру нормально не замерил, как-то подозрительно ушел, на замер потратил 1-2 минуты; дубликат акта отказался дать на месте замера, при ней написал только температуру воздуха, она хотела расписаться под ней, а он сказал: «нет, распишитесь здесь». Далее при получении ксерокопии выяснилось, что год написал 2010, а не 2011; исправил температуру; дописал никому не нужные фантазии которые травмировали истицу. Замерщик удалился, она решила сделать замер сама: купила термометр стандартный ТБ-202, чек прилагается. Составила акт промера температуры воздуха в квартире по адресу: <адрес> у соседа уточнила температуру воздуха на улице. Итог: 2 замеров – разница в 4.5 градуса. Индивидуальный акт прилагается. Из-за вышеуказанного она вынуждена была прочесть: УК, ГК, УПК, ГПК. На поиски того, каким должно быть нормальное обслуживание потрачен 1 месяц. На поиски статей нарушенных ответчиком – 18 дней. Всего 7 месяцев 18 дней на обучение для обращения в милицию, прокуратуру, суд из-за ненормальной работы ответчика: ответов на письменные обращения не было, перерасчетов не было, на замер температуры воздуха ООО «Самараспецстрой» не явился – ежемесячно занимался распространением клеветы в подъезде. Для облегчения обучения она купила компьютер, модем. Индивидуальный акт подписанный инженером Бесовой от ДД.ММ.ГГГГ был создан по привычке, без умысла – просто регистрация факта. Создавая этот акт она не знала, что он соответствует Конституции РФ. Индивидуальный акт о замере температуры воздуха был создан на почве недоверия замерщику. Увеличение исковых требований состоит: вынужденного, срочного, насильного обучения 7 месяцев 18 дней – адвокат никогда не скажет, что ответчик реально плохо поступает, скроет. 1 месяц ей нужен на отдых. Всего 8 месяцев 18 дней просит оплатить в соответствии со средней зарплатой принятой по <адрес>. Считает, что ей повредили здоровье, в т.ч. клеветой. Упущенная выгода за не сданную в наем квартиру с 03.2009г.-04.2011г. из-за отсутствия отопления <адрес> всего 25 месяцев по 4000 руб., всего 100000 руб. С 05.2011г не сдается по иной причине, изложенной в заявлении в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ Сдавать в летние месяцы приезжим на 3 месяца побоялась, хотела сдать местным, постоянным, на долгий срок. Реальный ущерб: вынужденно потраченный нал на покупку компьютера, модема, градусника, проезд, ксерокопии, госпошлина. Запрошена компенсация за клевету, распространение сведений унижающих честь и достоинство в публично демонстрирующихся квитанциях о долге, распространяющихся в подъезде 33 месяца, нелегко 33 месяца подвергаться клевете по статье 151 ГК РФ не менее 50% от суммы указанной в п.1;2;3: за отсутствие перерасчета услуг ЖКХ без обращения в суд, за нарушение ФЗ №;227. В этом заявлении не взыскиваются убытки на восстановление утраченного права на отопление, т.к. она обратилась о переезде с адреса <адрес> в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, пояснила реальную ситуацию суду ДД.ММ.ГГГГ, надеясь на переезд, пока не видит смысла вкладывать труд, нал в рухлядь. Заявление, дополнение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было написано по памяти, т.к она срочно хотела прервать преступление, длящееся 33 месяца. Возможно ответчик № – житель <адрес> и преступление от ДД.ММ.ГГГГ: злобное обращение на ты в угрожающей форме на близком расстоянии, как-то взаимосвязаны. Также ненормальное поведение продавца-жителя близлежащих ветхих двухэтажек ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ: мнение создается из сплетен, по мнению и обращению к человеку.

ДД.ММ.ГГГГ Бобкова Л.В. вновь уточнила свои исковые требования просит компенсировать ей моральный вред в размере 400000 рублей, обязать ответчика сделать перерасчет коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> исключив из оплаты графу отопление с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика устранить недостатки создавшиеся по вине ответчика – восстановить услуг отопление батареями за счет ООО «Самараспецстрой» в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила пояснения суду, в которых указала, что аварийная течь по адресу <адрес> произошла ДД.ММ.ГГГГ с 11.00-19.20. ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 часов она подала заявку на устранение. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ей чуть не вышибли дверь толпа соседей: шок № из-за объявления. Хозяйками квартиры являются: А. на тот момент 16 лет 2 месяца, училась с 8.00-20.00 в медучилище; была беременна и она Бобкова Л.В. работающая в 2 смены кондуктором с 04.00-22.00 без выходных. С того момента была больна пневмонией, которую не диагностировали по медполису. ДД.ММ.ГГГГ вентили отказались менять ЖЭУ №, она решила обезопасить себя и ребенка отрезав батареи. Ее дома почти не бывает; стены хрупкие, мокрые, слесари в срочном порядке не приходят, вентелей нет, батареи не нужны до полной просушки стены. Написала заявление по требованию Д.. ДД.ММ.ГГГГ Д. ушла, оставив, 2 сварщиков, инженера Бесову – 2 батареи отрезали. Оплату до полного перерасчета истица прекратила.

В судебном заседании истица поддержала следующие исковые требования просит суд обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в квартире не было батарей отопления, произвести монтаж батарей отопления за счет ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, взыскать с ответчика за 8 месяцев 18 дней оплату за обучение на дому, в том числе и за один месяц отпуска, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 100000 рублей за несданную в наем квартиру, взыскать с ответчика реальный ущерб (расходы на покупку модема, градусника, компьютера, поездки по городу и судебные расходы).

В судебном заседании представитель ответчика Максимкин Я.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, на основании представленного в суд отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Бобкова Л.В. и А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли за каждой) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( копия свидетельства л.д.47).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 года у собственников квартиры образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в размере 17754 рубля 41 копейка, что следует из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ», предоставленной в суд по запросу суда. Судом установлено, что за указанный период истица вносила в оплату содержания жилья и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размер 1822 рубля 24 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 рублей 30 копеек и 2126 рублей 38 копеек, что также следует из информации, предоставленной МП г.о. «ЕИРЦ». С апреля 2009 года истица коммунальные платежи и содержание жилья не оплачивала, что ею не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что истица отказывается оплачивать образовавшуюся задолженность по том основанию, что ООО «Самараспецстрой» как управляющая компания надлежащим образом не исполняет обязанности, возложенные на данное юридическое лицо, выразившиеся в ненадлежащей поставке коммунальной услуги (отопление).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самараспецстрой» по договору управления многоквартирными домами заключенного между ответчиком (управляющая организация) и Департаментом управления имуществом г.о. Самара (собственником) от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла по заданию собственника работы по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирных домах, занималась обеспечением предоставления коммунальных услуг, осуществляла иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. (л.д.119-129 копия договора).

Согласно пункту 1.2. условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирных домах и определены в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.1. управляющая организация обязана: оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных дома в соответствии с условиями проведенного конкурса и приложения № к настоящему договору, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), осуществлять начисление и сбор платы за содержание и ремонт помещения, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника (нанимателей) в соответствии с пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ.

Из пояснения истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 19.20. произошла течь прибора отопления, находящегося в квартиры истицы. ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление на имя начальника ЖЭУ № с просьбой отсоединить от услуги отопления (отсоединить батареи отопления), квартиру, принадлежащую ей на праве собственности: <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истицей начальником ЖЭУ -11 Д. следует, что в 11.48. ДД.ММ.ГГГГ батареи в квартире, находящееся по адресу: <адрес> полностью отключены от системы отопления: обрезаны сваркой по ранее написанному заявлению. Таким образом, начиная с октября 2008 года в квартире истицы отсутствуют отопительные приборы по просьбе самого собственника.

При этом в иске истица ссылается на замеры температуры в принадлежащем ей помещении, которая в зимние период была ниже норматива. Между тем, судом установлено, что данная ситуация возникла в результате аварии, произошедшей в 2008 году в квартире истицы - пришли в негодность радиаторы отопления вследствие их изношенности, что не оспаривала сама истица в иске указала на ветхость батарей отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из вышеуказанных норм следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Таким образом, радиаторы отопления, находящиеся в квартире и обслуживающие не более одного помещения относятся к имуществу собственника, в соответствии со статей 210 Гражданского кодекса РФ, бремя содержания такого имущества несет собственник этого имущества.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика, который являлся управляющей организацией, в период времени, когда в квартире истицы произошла авария, после которой Бобкова Л.В. как собственник отопительных приборов, распорядилось их демонтировать не имеется, поскольку индивидуальные отопительные приборы, отапливающие только одну квартиру не входят в состав общего имущества и не устанавливаются за счет обслуживающей многоквартирный дом организацией.

В ходе судебного разбирательства истица не оспаривала, что на протяжении указанного ею периода ответчиком предоставлялась услуга в виде отопления (истица пояснила, что стояк отопления, проходящий через ее квартиру был горячим), следовательно, свою обязанность по обеспечению предоставления коммунальной услуги собственнику ответчик исполнял надлежащим образом, и только по причине отсутствия в квартире отопительных приборов, которые истица демонтировала, в жилом помещении температура воздуха была ниже нормативной. В связи с этим, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг и исключить из расчета сумму задолженности по тепловой энергии не имеется.

Более того, в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" содержится перечень случаев, в которых необходимо произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги: 1. за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (раздел VI Правил);

при непредоставлении коммунальных услуг и (или) предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел VII Правил).

Между тем, суду не предоставлено доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по снабжению истицы коммунальными ресурсами, и ответственность за отсутствие приемного оборудования в квартире истицы на тепловых сетях многоквартирного дома лежит на самой истице, поскольку данные радиаторы отопления не относятся к имуществу многоквартирного дома - компетенции управляющей организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бобковой Л.В. о перерасчете оплаты за поставленные коммунальные услуги, а также по установке батарей отопления за счет ООО "Самараспецстрой" в квартире истицы по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истицы о выплате ей компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, также, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 151 ГК РФ должна быть установлена вина причинителя вреда (физических и нравственных страданий). Между тем, доказательств виновного поведения ответчика, причинившего физические или нравственные страдания судом не установлено.

Согласно статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Также суд считает, что из квитанций, предоставляемых истицей ежемесячно на оплату коммунальных услуг и содержания жилья не следует, что в ней ответчик распространяет порочащие истицу сведения. Расчет, указанный в данных квитанциях подтвержден, расчетом, произведенным МП г.о. Самары «ЕИРЦ», задолженность по уплате коммунальных услуг и содержания жилья также образовала по вине самой истицы.

Исковые требования истицы о взыскании с ответчика суммы в размере 100000 рублей (о компенсации упущенной выгоды) также не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, невозможности сдать квартиру в наем третьим лицам по вине ответчика.

Требования о взыскании с ответчика оплаты за обучения и 1 месяца отпуска, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Исковые требования о возмещении реального ущерба (вынужденное приобретение модема, компьютера, градусника, проезд, ксерокопии) не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств причинения ответчиком истице имущественного вреда.

Таким образом, требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи чем, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истицей при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобковой Л.В. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Никонова О.И.