Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи: Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попович А.П. к ООО «Универсал-2000» о признании права собственности на квартиру, в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истица обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-2000» и Попович А.П. заключен Договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>», предметом указанного договора является долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры, строительный номер № <адрес> общей площадью 77,26 кв.м. жилого дома по <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора ООО «Универсал-2000» обязан передать дольщикам двухкомнатную квартиру на № этаже со строительным номером №, общей площадью 77,26 кв.м., в жилом доме по <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность завершить строительство указанного дома, после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты дольщиком стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передает дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру.

В настоящее время строительство жилого дома по <адрес> полностью завершено. До настоящего времени зарегистрировать право собственности в административном порядке на квартиру истца не представляется возможным, поскольку объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует пакет документов необходимый для регистрации права.

В связи с этим, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру строительный № в <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании представители истца, по доверенности Войткевич А.В. уточнил исковые требования, просил признать за Попович А.П. право собственности на квартиру строительный № в <адрес>, в <адрес> в объекте незавершенного строительства.

Ответчик - ООО «Универсал-2000» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого требования истца признает в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара по доверенности Балакирева С.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда на основании представленного отзыва.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца, представителя Администрации г.о. Самара, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-2000» и Попович А.П. заключен Договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес> в 1-ом микрорайоне «Солнечный» <адрес>», предметом указанного договора является долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры, строительный номер № на № этаже обще площадью 77,26 кв.м. жилого дома по <адрес>) в <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора ООО «Универсал-2000» обязан передать дольщице двухкомнатную квартиру в на 4 этаже со строительным номером №, общей площадью 77,26 кв.м., в жилом доме по <адрес> (в границах <адрес>) в <адрес> <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.

Из технического паспорта усматривается, что квартира строительный № дома по <адрес> (в границах <адрес>) в <адрес> имеет общую площадь 67,6 кв.м., жилую площадь 34,2 кв.м., подсобную площадь 33,4 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициентом) 7,2 кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Универсал-2000» подписан договор о долевом участии и строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес>, общей площадью 6000 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации г.о. Самара выдано разрешение на строительство объекта недвижимости № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано Разрешение № № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары в бессрочное пользование Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Главы Администрации Промышленного <адрес> жилому дому, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес> <адрес>.

Как следует из отзыва на исковое заявление представленного ответчиком, что в настоящее время дом построен на 100 %, что подтверждается материалами гражданского дела. Однако для ввода жилого дома в эксплуатацию, необходимо выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а также выполнить ряд технических условий, однако в силу неблагоприятного финансового положения ООО «Универсал-2000» выполнить данные работы не имеет возможности.

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, полностью оплатила стоимость доли, что подтверждается платежными поручениями, а также справкой ООО «Универсал 2000» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно соглашению приема-передачи объекта под отделку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал 2000» передал Попович А.П. квартиру за строительным номером №, общей площадью 77,26 кв.м. на 4 этаже жилого дома по <адрес> (л.д. 65).

Однако ответчик свои обязательства по договору № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес>» ООО «Универсал-2000» надлежащим образом не исполнил, в срок, установленный договором (4-ый квартал 2007 года), не окончил строительно-монтажные работы и не ввел дом в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца на получение результата его инвестиций, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на объект незавершенный строительством законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Универсал 2000» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7497,21 руб., исходя из инвентаризационной стоимости объекта, с учетом уплаченной истцом госпошлины в размере 500 рублей при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Попович А.П. – удовлетворить.

Признать за Попович А.П. право собственности на помещение - двухкомнатную квартиру строительный № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., подсобной площадью 33,4 кв.м., кроме того, прочей – 7,2 кв.м. расположенную в объекте незавершенного строительства.

Взыскать с ООО «Универсал 2000» в доход государства государственную пошлину в размере 7497 (семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Никонова О.И.