ОПРЕДЕЛЕНИЕ (копия)

07 июля 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татаринцева В.Н. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» о признании отказа в установлении инвалидности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 26.04.2011г. по направлению врача-терапевта ЦРБГР г.Похвистнево истец был направлен на прохождение медико-социальной экспертизы в филиале №2 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области. Согласно справки данного учреждения от 26.04.2011г. у Татаринцева В.Н. критериев для установления группы инвалидности не выявлено.

Татаринцев В.Н. с данным заключением не согласен, считает, что имея такие заболевания, как гепатит «с», диффузный пневмофиброз, цирроз печени и еще ряд тяжелых заболеваний, ему положена хотя бы третья группа инвалидности.

В связи с чем просит суд признать отказ Филиала №2 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области от 26.04.2011г. в установлении инвалидности Татаринцеву В.Н. недействительным, обязать филиал №2 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области установить Татаринцеву В.Н. группу инвалидности.

При рассмотрении данного дела, была произведена замена ненадлежащего ответчика филиала №2 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области надлежащим ответчиком ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области», поскольку филиал №2 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области не является юридическим лицом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъясняет, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» находится по адресу: <адрес>.

Стороны в судебном заседании не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самары..

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самары.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Татаринцева В.Н. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» о признании отказа в установлении инвалидности недействительным - для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: (подпись) Левина М.В.

Копия верна: Судья:

Секретарь: