Р Е Ш Е Н И Е (копия) 07 июля 2011 г. Промышленный районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., при секретаре Ведениной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золотухина ФИО6 к ООО «Стройград» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истец Золотухин Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 66,71 кв.м. (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 05,-2,78), расположенную по адресу: <адрес> В обоснование иска ссылается на то, что 30.06.2008г. между истцом и ООО «Стройград» был заключен договор № 71 долевого участия в строительстве многоквартирного дома <адрес> Предметом договора является строительство 10-ти этажного панельного жилого дома и инвестирование данного строительства, а именно: двухкомнатная квартира № общей площадью 66,71 кв.м., расположенная на № этаже в секции № строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в УФРС по Самарской области. Согласно п. 1.2 Договора, срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009г. Согласно п. 2.1 договора дольщик уплачивает за указанную квартиру 1598 270 рублей. Свои обязательства по договору дольщиком исполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями. Представитель истца по доверенности Гусакова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика: ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (права собственности) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости. В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Судом установлено, что21.09.2006г. между истцом и ООО «Стройград», в лице ООО Риэлторское предприятие «Дисса», был заключен договор займа № 1-35/2-р. Предметом договора является передача на условиях договора в собственность ООО «Стройград» денежных средств в размере, определенном дополнительным соглашением к договору, а ООО «Стройгад» в лице ООО Риэлторское предприятие «Дисса» обязуется возвратить Золотухину Д.Ю. такую же сумму займа в срок, и в порядке, установленном договором займа. 22.09.2006г. между истцом и ООО «Стройград», в лице ООО Риэлторское предприятие «Дисса», было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 1-35/2-р от 21.09.2006г. Предметом договора является передача на условиях договора займа в собственность ООО «Стройград» в лице ООО Риэлторское предприятие «Дисса» денежных средств в размере 1598270 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму займа в срок, и в порядке, установленном договором займа. 30.06.2008г. между истцом и ООО «Стройград» был заключен договор № 71 долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> Предметом договора является строительство 10-ти этажного панельного жилого дома и инвестирование данного строительства, а именно: двухкомнатная квартира № общей площадью 66,71 кв.м., расположенная на № этаже в секции № строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Согласно п. 1.2 Договора, срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009г. Согласно п. 2.1 договора от 30.10.2008г., общий размер долевого взноса составляет 1 598 270 рублей. Свои обязательства по договору дольщиком исполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №445 от 22.09.2006г. Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» в полном объеме обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как дом не сдан в эксплуатацию. Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от 29.11.2004г. № 4542 « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления главы г. Самара от 11.03.2005г. № 133 « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка № 024129з от 10.08.2005года, разрешения на строительство № Ru 63301000 -047 от 20.07.2007г. Распоряжением заместителя главы г.о. Главы Администрации Промышленного района г. Самара от 29.12.2010 года № 162 жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес> Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанного договора, выполнения истцом обязанности по нему, у него возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую квартире №, площадью помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 69,3 кв.м., общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., подсобной площадью 28,8 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 4,8 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес> которое не реализовано до настоящего времени по независящим от него обстоятельствам. Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию – суд считает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанную долю в объекте незавершенного строительства. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Золотухина ФИО7 - удовлетворить. Признать за Золотухиным ФИО8 право собственности на 2-х комнатную квартиру строительный №, площадью помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 69,3 кв.м., общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., подсобной площадью 28,8 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 4,8 кв.м., расположенную в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества - в жилом доме по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2011г. Председательствующий: (подпись) Левина М.В. Решение вступило в законную силу___________________________ Копия верна: Судья: Секретарь: