Решение (копия) Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., при секретаре Ведениной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Ковалева ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указал, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживают его жена Ковалева Р.А. Истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет по которому начисляются квартплата и коммунальные услуги. Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, однако ему в этом было отказано. Истец считает, что этим нарушено его право, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, - комнату, жилой площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Представитель истца по доверенности Зиятдинова Ф.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица МП ЭСО г.Самары по доверенности Вострикова И.В. возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Третье лицо Ковалева Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 2, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд. Судом установлено, что с 02.06.2002г. по 29.08.2006г. Ковалев А.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается справкой паспортной службы МП ЭСО от 10.02.2011г. В 2006г. здание по адресу: <адрес> было передано на баланс МП ЭСО. В материалах дела имеется список лиц, проживающих в общежитии по адресу: <адрес> на момент передачи общежития на баланс МП ЭСО, в который внесена информация в отношении Ковалева А.М. 29.08.2006г. МП ЭСо заключил с Ковалевым А.М. договор найма жилого помещения на комнаты № по адресу: <адрес>, <адрес>. С 29.08.2006г. по 07.04.2010г. Ковалев А.М. и его жена Ковалева Р.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес> 18.03.2010г. МП ЭСо г.Самары заключил с Ковалевым А.М. договор найма жилого помещения на комнату № по адресу: <адрес>, <адрес> На его имя открыт лицевой счет №. Согласно справке с места жительства истец зарегистрирован в комнате № <адрес> с 07.04.2010г. Вместе с ним зарегистрирована его жена Ковалева Р.А. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.01.2005г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Согласно Выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара № 15-07-06/8289 от 16.02.2010г. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестре муниципального имущества 05.07.1995г. за номером 007098 на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области №457 от 05.07.1995 г. со статусом «общежитие». Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого дома № по <адрес> в муниципальную собственность, определен статус указанного жилого помещения как занимаемого по договору социального найма. Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. При этом, в определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 года №220-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина, путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность их приватизации. Необходимо также учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеет общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Согласно техническому паспорту площадь помещения с учетом прочей 13,4 кв.м., общая площадь 13,4 кв.м., жилая площадь 13,4 кв.м. В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом право на бесплатную приватизацию не использовано, что так же подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06.04.2011г. В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие Ковалевой Р.А. на приватизацию жилого помещения без ее участия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования Ковалева ФИО9 удовлетворить. Признать за Ковалевым ФИО10 право собственности на жилое помещение – комнату № площадью помещения с учетом прочей 13,4 кв.м., общей площадью 13,4 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2011г. Председательствующий: Левина М.В.