ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Умновой Е. В., при секретаре Деркачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой Л.В. к Матюхиной Г.В., Матюхиной Е.О., Матюхиной Е.О. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Матюхиной Г.В., Матюхиной Е.О., Матюхиной Е.О. к Волковой Л.В. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Истица Волкова Л.В. первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Матюхиной Г.В., Волковой Н.Е., в обоснование своих требований указала, что ответчице Волковой Н.Е., истице Волковой Л.В., ответчице Матюхиной Г.В. принадлежит жилой дом, общей площадью 37,30 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 745, 20 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (по 1/3 каждый). На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом с. Сергиевск Самарской области Красновой В.Ф. 16.01.2004г. по реестру № Волковой Л.В. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ №. На основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от 12.10.2009г. и договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством №/н от 23.10.2009г. принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2010г. серии 63-АД №. В настоящее время Волкова Н.Е. проживает в с. Сергиевск, спорным жилым домом и земельным участком не пользуется. Между истицей и ответчицей Матюхиной Г.В. сложились неприязненные отношения, истица лишена возможности пользоваться земельным участком в соответствии со своей долей, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд о выделе доли в натуре из земельного участка и жилого дома. Из копии технического паспорта спорного объекта недвижимости, составленного по состоянию на 2011 год, следует, что <адрес> в <адрес> 1946 года постройки, общей площадью 71,90 кв.м. является одноэтажным, состоит из двух частей. Часть № 1, общей площадью 60,8 кв.м. состоит из литер 1,2,4,5,6; часть № 2, общей площадью 11,1 кв.м., состоит из литер 3. Каждая квартира имеет отдельный вход в настоящее время порядок пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности сложился. Рассматриваемые части жилого дома, находящиеся на земельном участке по <адрес>, обладают признаками самостоятельных объектов недвижимого имущества. Таким образом, выдел доли жилого дома в натуре возможен без нанесения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, а также при указанном варианте выдела, площадь части жилого дома, занимаемая истицей, будет соразмерна 1/3 доли от всей жилой площади дома. Согласно кадастровому паспорту № от 27.10.2008г. площадь земельного участка составляет 745,20 кв.м. Границы земельного участка соответствуют материалам межевания. Истица Волкова Л.В. неоднократно предлагала ответчице Матюхиной Г.В. установить порядок владения и пользования занимаемым земельным участком, а также варианты выдела в натуре части земельного участка под занимаемой частью дома и приусадебным участком, в соответствии с принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли. В настоящий момент было предложено 5 вариантов выдела земельного участка. Однако до настоящего момента порядок пользования земельным участком между участниками долевой собственности не сложился, соглашения о способе и условиях выдела в натуре из общего имущества между сторонами не достигнуто, иного варианта выдела земельного участка в натуре ответчицей не предоставлялось. Ответчица Матюхина фактически использует большую часть земельного участка, занимаемого частью жилого дома, сараем, баней, которая не соответствует 1/3 его доли, а превышает ее. ООО «Экватор» был подготовлен проект размежевания границ земельного участка о выделе в натуре 1/3 доли земельного участка от 745,80 кв.м.: S2 в размере 248,40 кв.м. в границах точек 8,20,21,22,23,24,13,14,15,16,1,18,19. Истица считает, что данный выдел земельного участка в натуре не ущемляет интересов сторон, является оптимальным, учитывает доли собственников в жилом помещении, расположенном на данном земельном участке, обеспечивает подход каждому к своему входу в дом, имеет доступ для обслуживания и ремонта стены и окна своей квартиры. Также Матюхиной Г.В. самовольно возведен на спорном земельном участке сарай (литер С1 на ситуационном плане), однако согласие истицы на строительство сарая ею получено не было. В связи с этим истица просила суд прекратить право Волковой Л.В. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре Волковой Л.В. часть жилого дома лит. 3, площадью 11,1 кв.м., расположенного по адресу: г. самара, <адрес>, признать за Волковой Л.В. право собственности на часть жилого дома лит. 3, площадью 11,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право Волковой Л.В. в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре Волковой Л.В. 1/3 долю земельного участка от 745,80 кв.м.: S2 в размере 248,40 кв.м.в границах точек 8,20,21,22,23,24,13,14,15,16,17,18,19, согласно проекту размежевания границ земельного участка, изготовленного ООО «Экватор», расположенный по адресу: <адрес>, признать за Волковой Л.В. право собственности на выделенный земельный участок, площадью 248,40 кв.м. в границах точек 8,20,21,22,23,24,13,14,15,16,17,18,19, расположенный по адресу: <адрес>, обязать демонтировать сарай Матюхину Г.В. (литер С1 на ситуационном плане). В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Волковой Н.Е. на надлежащих ответчиков – Матюхиных Е.О., Е.О., поскольку они являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Также в ходе судебного разбирательства, ответчики Матюхины Г.В., Е.О., Е.О. предъявили встречные исковые требования к истице Волковой Л.В. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, в обоснование своих требований указали, что они проживают в <адрес> в <адрес>, данный дом находится в их долевой собственности. Истица Волкова Л.В. имеет свою принадлежащую ей долю, однако фактически ей не пользуется, поскольку место нее в доме проживает ее дочь. Жилой <адрес> имеет два разных входа, т.е. фактически им могут пользоваться две семьи. Однако пользоваться принадлежащей им частью имущества ответчики не могут, поскольку самовольно ставятся заборы и возводятся постройки без учета градостроительных и санитарных норм. В связи с этим, ответчики просили суд прекратить право общей долевой собственности Волковой Л.В. на земельный участок кадастровый номер №, рассоложенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре Волковой Л.В. 1/3 часть земельного участка от 745,80 кв.м.: S2 в размере 248,40 кв.м., в границах точек: 13,14,15,16,17,8,18,19,20,21,22,23 согласно проекту ООО ГП «Гео-Стандарт», расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании от истицы Волковой Л.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части раздела в натуре жилого дома, поскольку в настоящее время раздел дома в натуре невозможен, так как дом является объектом незавершенного строительства, просила дело в этой части прекратить, в остальной части исковые требования оставить неизменными. Отказ от части иска занесен в протокол судебного заседания, разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ч.3 ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Волковой Л.В. к Матюхиной Г.В., Матюхиной Е.О., Матюхиной Е.О. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Матюхиной Г.В., Матюхиной Е.О., Матюхиной Е.О. к Волковой Л.В. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, в части раздела в натуре жилого дома - прекратить в связи с отказом от иска. Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд. Председательствующий: подпись Определение вступило в законную силу ________________ 2011 года. Копия верна: Судья: Секретарь: