Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 сентября 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: Председательствующего Сёмина С.Ю. при секретаре Кузнецовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ИмпексКомпани» к ОАО ГСК «Югория», Ершову Сергею Анатольевичу о возмещении материального ущерба. У С Т А Н О В И Л: ООО «ИмпексКомпани» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обосновании своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 0ч.40мин. Ершов С.А. управляя транспортным средством ВАЗ 2121 г/н М39ЕТ163 допустил наезд на препятствие - внешний блок холодильной установки Торгового комплекса «Самолет», принадлежащее истцу. В результате ДТП холодильная машина CIAT LXCM 2500-HPS R22 получила множественные механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП Ершов С.А. нарушил п.10.1 ПДД, п.1 ст.12.8. КоАП РФ. Гражданская ответственность Ершова С.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Констант-левел» было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта холодильной машины CIAT LXCM 2500-HPS R22 составляет 1200222руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен, поэтому истец просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» материальный ущерб в сумме 120 000руб., взыскать с Ершова С. А. материальный ущерб в сумме 1080 222руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14227 руб.. Представитель истца, Гизатуллин Р.Р., по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме изложенном в исковом заявлении. Представитель ОАО ГСК «Югория», Столярова Н.В., по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что истцом не представлены доказательства подтверждающие право собственности на холодильную установку и соответственно нарушения его имущественных прав. Ответчик Ершов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела многократно извещался по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил. Принимая во внимание согласие сторон, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Ершова С.А., не являющегося в судебные заседание без уважительной причины, своими действиями сознательно затягивающего рассмотрение дела по существу. Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> шоссе произошло ДТП, водитель Ершов С.А. управляя транспортным средством ВАЗ 2121 г/н М39ЕТ163, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО ГСК «Югория», допустил наезд на препятствие - внешний блок холодильной установки Торгового комплекса «Самолет», принадлежащий на праве собственности ООО «ИмпексКомпани». В результате ДТП, блоку холодильной установки причинены технические повреждения. Органами ГИБДД в ДТП установлена вина Ершова С.А. нарушившего п.10.1 ПДД, п.1 ст.12.8. КоАП РФ. Размер материального ущерба причиненный истцу в результате ДТП, в виде повреждения внешнего блока холодильной установки, сомнений у суда не вызывает, т.к. подтверждается представленными доказательствами, заключением №/С-10 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Констант-Левел» и составляет 1200222руб.. Размер материального ущерба ответчиками не опровергнут, кроме того суд учитывает, что все заинтересованные стороны извещались о времени осмотра поврежденной установки, представитель ОАО ГСК «Югория» присутствовал при осмотре блока холодильной установки, возражений не высказывал. Доводы представителя ОАО ГСК «Югория» о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие право собственности на блок холодильной установки, суд считает не обоснованными, т.к. опровергается представленными по делу доказательствами, свидетельством о государственной регистрации права, договорами подряда, сметами, на выполнение подрядных работ, процентовками о принятии выполненных работ, техническим заключением на холодильную установку и пр.). Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес Ершова С.А. и ОАО ГСК «Югория» направлялись претензии с требованием о компенсации материального ущерба. Судом установлено, что гражданская ответственность Ершова С.А. в момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория», страховой полис № ВВВ 0501948930. Из пояснений представителя ОАО ГСК «Югория» следует, что выплаты материального ущерба по указанному договору за Ершова С.А. не производились. В соответствии ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ДТП с участием водителя Ершова С.А., произошло в период действия договора страхования, его вина в столкновении установлена и никем в ходе судебного разбирательства не оспорена, размер ущерба подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба в размере 120 000 рубля должна быть возложена на ОАО ГСК «Югория», а сумма ущерба не покрытая страховым возмещением в размере 1080 222 коп. подлежит взысканию с Ершова С.А., т.е. лица причинившего вред. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 227руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом с учетом размера удовлетворенных исковых требований с Ершова С.А. подлежит взысканию в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 10627руб..; с ОАО «Югория» - 3600руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «ИмпексКомпани» к ОАО ГСК «Югория», Ершову Сергею Анатольевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ООО «ИмпексКомпани» материальный ущерб в сумме 120 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600руб., всего взыскать 123 600(сто двадцать три тысячи шестьсот)руб. Взыскать с Ершова Сергея Анатольевича в пользу ООО «ИмпексКомпани» материальный ущерб в сумме 1080 222руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 627руб., всего взыскать 1090 849(один миллион девяносто тысяч восемьсот сорок девять)руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.