Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ожогиной Л.П. к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ожогина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ней право собственности на 3-х комнатную квартиру № (строительный) общей площадью 85,3 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м. в объекте незавершенного строительства <адрес> расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Стройград» был заключен предварительный договор № Долевого участия в строительстве многоквартирного дома в г. Самаре Промышленный район, <адрес>. Предметом договора является строительство 10-ти этажного панельного жилого дома и инвестирование данного строительства, а именно: трехкомнатная квартира №(строительный) общей площадью 85,51 кв.м. в объекте незавершенного строительства <адрес>, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п.1.2. Договора, срок передачи объекта в собственность истца 2 квартал 2008г.

Согласно п.2.1. Договора, общий размер долевого взноса составляет 3187 450 рублей.

Свои обязательства истица выполнила в полном объеме. В настоящее время объект построен, частично заселен, создано и функционирует ТСЖ «Согласи». Все коммуникации к дому подключены и нормально функционируют, за пользование коммунальными услугами производиться ежемесячная оплата. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, так как полностью строительством не завершен. Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истице в реализации своих прав собственника.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности А.В. уточнила исковые требования, просила признать за истицей право собственности на трехкомнатную квартиру № (строительный) общей площадью 85,3 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м. в объекте незавершенного строительства <адрес>, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>. В судебном заседании представитель истца А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истице и ООО «Стройград» был заключен договор № Долевого участия в строительстве многоквартирного дома в г. Самаре Промышленный район, <адрес>.

Предметом данного договора являлось участие в инвестировании строительства 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, застройщик ООО «Стройград» обязалось осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Срок передачи квартиры в собственность дольщику 2 квартал 2008 года.

Обязанности по договору были выполнены истцом в полном объеме, произведена оплата, что подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено.

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от 29.11.2004г. № 4542 « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес> в Промышленном районе г. Самаре, Постановления главы г. Самара от 11.03.2005г. № 133 « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» в аренду земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес> в Промышленном районе г. Самаре, договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № Ru 63301000 -047 от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Заместителя Главы городского округа Глава Администрации Промышленного района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенному по <адрес> в Промышленном районе присвоен адрес: 443016 г. Самара, <адрес>.

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами договора долевого участия, выполнения истцом обязанности по нему, у него возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую 3-х комнатной квартире №, имеющей общую площадь 85,3 кв.м., жилую площадь 47,9 кв.м., расположенной в доме по адресу г. Самара, Промышленный район, <адрес>

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию – суд считает возможным признать за Ожогиной Л.П. право собственности на вышеуказанную долю.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, суд, учитывая, что организация ведет строительство, принимая во внимание большое количество исков к ответчику и учитывая интересы других дольщиков, полагает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Стройград», подлежит снижению, с учетом его материального положения, до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ожогиной Л.П. - удовлетворить.

Признать за Ожогиной Л.П. право собственности на 3-х комнатную квартиру номер 28 (строительный) общей площадью 85,3 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., в объекте незавершенного строительства на 7 этаже литера АН, расположенном по адресу г. Самара, Промышленный район, <адрес>.

Взыскать с ООО «Стройград» государственную пошлину в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Судья И.А.Митина