Р Е Ш Е Н И Е 15 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркеевой Е.М. к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истец Маркеева Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ней право собственности на 2-х комнатную квартиру № (строительный) общей площадью 72,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых 2,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с договором № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в г. Самаре, Промышленный район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом №», в котором Маркеева Е.М. приобрела двухкомнатную квартиру №, общей площадью 72,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл.кладовых 2,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения в пользование. Согласно с п.2.1. Договора ООО «Стройград» после сдачи дома в эксплуатации и получения Постановления Главы города об утверждении акта, все необходимые документы для регистрации обязано передать в ФГУП «РТИ» и в Управление Росреесра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в устном порядке в Управление Росреестра по Самарской области на предмет оформления права собственности на указанный объект для регистрации и было выяснено, что до настоящего времени жилой дом по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>, не принят государственной приемочной комиссий и не сдан в эксплуатацию. В связи с этим истцом не может быть оформлено право собственности. В судебном заседании истица Маркеева Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить. Представитель ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав объяснения истец, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истице и ООО «Стройград» был заключен договор № Долевого участия в строительстве многоквартирного дома в г. Самаре Промышленный район, <адрес>. Предметом данного договора являлось участие в инвестировании строительства 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, застройщик ООО «Стройград» обязалось осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Срок передачи квартиры в собственность дольщику 2 квартал 2011 года. Обязанности по договору были выполнены истцом в полном объеме. Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено. Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от 29.11.2004г. № 4542 « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес> в Промышленном районе г. Самаре, Постановления главы г. Самара от 11.03.2005г. № 133 « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» в аренду земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес> в Промышленном районе г. Самаре, договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № Ru 63301000 -047 от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Заместителя Главы городского округа Глава Администрации Промышленного района городского округа Самара от 29.12.2010 года № 162 жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенному по <адрес> в Промышленном районе присвоен адрес: 443016 г. Самара, <адрес>. Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами договора долевого участия, выполнения истцом обязанности по нему, у него возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую 2-х комнатной квартире №, имеющей общую площадь 72,4 кв.м., жилую площадь 34,5 кв.м., расположенной в доме по адресу г. Самара, Промышленный район, <адрес>. Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию – суд считает возможным признать за Маркеевой Е.М. право собственности на вышеуказанную долю. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маркеевой Е.М. - удовлетворить. Признать за Маркеевой Е.М. право собственности на 2-х комнатную квартиру номер №, общей площадью 72,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл.кладовых 2,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу г. Самара, Промышленный район, <адрес> Взыскать с ООО «Стройград» государственную пошлину в доход государства в размере 6486 (шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Судья И.А.Митина :