РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Заочное) 14 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Бабяковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Круглову В.В. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора Установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор, по условиям которого предприятие обязуется обучить ответчика за свой счет специальности водитель троллейбуса, в период обучения выплачивать стипендию, после учебы обеспечить работой по специальности, выплачивает зарплату. Ответчик, в свою очередь по названному договору брал на себя обязательство пройти обучение, по окончании обучения отработать не менее 2 лет на предприятии по специальности, при увольнении по собственному желанию, или за нарушение трудовой и производственной дисциплины выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение. Круглов В.В. прошел обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций, получил специальность водитель троллейбуса, во время обучения предприятие выплачивало ответчику стипендию, которую он получал, по окончании обучения был трудоустроен в Троллейбусное депо № МП г.о. Самара «ТТУ» водителем троллейбуса 3 класса. Таким образом, истец выполнил перед ответчиком все свои обязательства по договору. Приказом № «У» л с от ДД.ММ.ГГГГ по ОТД МП г.о. Самара «ТТУ» Круглов В.В. был уволен за прогулы без уважительной причины, не отработав на предприятии указанный в договоре срок, не выполнив обязательств по договору, в связи с чем должен возместить предприятию сумму, потраченную на его обучение, а именно 18 996 рублей 43коп. Согласно справке бухгалтерии ГТД МП г.о. Самара «ТТУ», при увольнении Круглова В.В. из заработной платы была удержана сумма выплаченной стипендии в размере 5896руб. 43коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 13100руб. Истец, ссылаясь на нормы ст. ст.207, 249 ТК РФ, просит взыскать с ответчика 13 100руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб. Истец - Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, при неявке ответчика- в порядке заочного производства, иск поддерживает, суду доверяет. Ответчик Круглов В.В. в заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сообщением отдела адресно- справочной работы УФМС, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик Круглов В.В. не явился в судебное заседание без уважительной причины. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «ТТУ» и гр.Кругловым В.В.был заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель трамвая (троллейбуса)» 3 класса, в соответствии с которым истец направил Круглова В.В. на профессиональное обучение сроком на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СТТК группа 463 и оплатил расходы по его обучению профессии «водитель трамвая (троллейбуса) 3 класса», а так же выплатил стипендию в период обучения, по окончании обучения трудоустроен истцом в Троллейбусное депо № МП г.о. Самара «ТТУ» водителем троллейбуса 3 класса: ДД.ММ.ГГГГ Круглов В.В. был принят на работу, что подтверждается выпиской из приказа № лс. ДД.ММ.ГГГГ Круглов В.В.приказом № «У» лс по ОТД МП г.о. Самара «ТТУ»был уволен за прогулы без уважительной причины не отработав на предприятии срок оговоренный в договоре. В соответствии с вышеназванным договором, при увольнении с предприятия без уважительных причин или переводе на другую работу до истечения двухгодичного срока работы Круглов обязан возместить МП г.о. Самара «ТТУ» затраты, связанные с обучением в размере 18996 рублей 43 коп. МП г.о. Самара «ТТУ» ( истец) направляло ответчику досудебное уведомление ответчику, но до сих пор ответа на него не поступило и ущерб предприятию не возмещен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком условий трудового договора Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным, иск и расчет задолженности по нему ответчиком не оспорен. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400руб., уплаченную при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Круглову В.В. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора – удовлетворить. Взыскать с Круглова В.В. в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» расходы, связанные с обучением в сумме 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей всего 13500 рублей (тринадцать тысяч пятьсот рублей). Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Митина И.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>