Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Деркачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горячева Игоря Дмитриевича к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячев И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ним право собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 89,6 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., подсобной площадью 37,3 кв.м., <адрес>, в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что 06 мая 2009 года между истцом и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>. Предметом данного договора являлось участие в инвестировании строительства 10-этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Стройград» обязался осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009 года.

Обязанности по оплате доли были выполнены истцом в полном объеме. Однако, обязанность по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчиком не выполнена, строительство дома до настоящего времени не завершено.

В связи с изложенным, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности Тексин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Установлено, что 06.05.2009г. между Горячевым И.Д. (дольщик) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка № от 10.08.2005 г.) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику 3-х (двух) комнатную квартиру, общей площадью 85,51 кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5-5,56 кв.м.), <адрес>, расположенную в указанном жилом доме (приложение №1). Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009 года.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора, дольщик уплачивает за указанную квартиру 1502655 рублей.

Обязанности по данному договору были выполнены истцом в полном объеме, произведена оплата по договору долевого участия. Данные обстоятельства подтверждаются п. 2.2. договора, а также письменным отзывом ответчика.

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено (готовность дома составляет 98%).

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от 29.11.2004г. № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления главы г. Самара от 11.03.2005г. № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка № от 10.08.2005 года, разрешения на строительство № № 63301000 -047