Р Е Ш Е Н И Е 10 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Умновой Е.В., при секретаре Деркачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горячева А.Д. к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истец Горячев А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ним право собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 85,9 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., <адрес>, в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска ссылается на то, что 06 мая 2009 года между истцом и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>. Предметом данного договора являлось участие в инвестировании строительства 10-этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Стройград» обязался осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009 года. Обязанности по оплате доли были выполнены истцом в полном объеме. Однако, обязанность по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчиком не выполнена, строительство дома до настоящего времени не завершено. В связи с изложенным, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, вынужден обратиться в суд с данным иском. Представитель истца по доверенности Тексин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Установлено, что 16 мая 2006 года между истцом Горячевым А.Д. (Заимодавец) и ООО «Стройград» (Заемщик) был заключен договор займа № По условиям указанного договора, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства, которые предоставляются на использование их заемщиком на проектирование и строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>. Денежная сумма, указанная в дополнительном соглашении к договору займа была уплачена истцом в кассу ответчика ООО «Стройград», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.05.2006г. 06.05.2009г. между Горячевым А.Д. (дольщик) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка № от 10.08.2005 г.) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику 3-х (двух) комнатную квартиру, общей площадью 85,51 кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5-5,56 кв.м.), <адрес> расположенную в указанном жилом доме (приложение №1). Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009 года. Обязанности по данному договору были выполнены истцом в полном объеме, произведена оплата по договору долевого участия. Данные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом ответчика. Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено (готовность дома составляет 98%). Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от 29.11.2004г. № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления главы г. Самара от 11.03.2005г. № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка № от 10.08.2005 года, разрешения на строительство № 63301000 -047
В материалах дела имеется Распоряжение Заместителя Главы г.о. – Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара № от 29.12.2010г, которым жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (номер по генплану 1,2,3) присвоен следующий адрес: <адрес>
Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанного договора, выполнения истцом обязанности по нему, у него возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую 3-х комнатной <адрес>, имеющей площади: общая – 85,9 кв.м., жилая – 48,3 кв.м., подсобная – 37,6 кв.м., расположенной в доме по адресу <адрес>, которое не реализовано до настоящего времени по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено – суд считает возможным признать за Горячевым А.Д. право собственности на вышеуказанную долю в объекте незавершенного строительства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горячева А.Д. - удовлетворить.
Признать за Горячевым А.Д. право собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес>, общей площадью 85,9 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., подсобной площадью 37,6 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2011г.
Председательствующий: Умнова Е.В.