Решение

Именем Российской Федерации

     10 августа 2009 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

с участием прокурора Биктимировой Э.Ф.,

при секретаре Деркачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Липилиной В.И. к ОАО «Завод им. А.М. Тарасова» о возмещении морального вреда,

Установил:

Истица Липилина В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что в период работы в ОАО «Завод им. А.М. Тарасова» она повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом № от 07.11.2008г.

На основании заключения Самарского областного центра профпатологии, где истица находилась на обследовании с 19.09.2008г. по 07.10.2008г., ей поставлен диагноз: Сенсо-моторная невропатия срединного нерва справа, периферический ангиодистонический синдром рук с вегетативными нарушениями от сочетанного действия физического перенапряжения мышц рук и выполнения стереотипных движений в заданном ритме, болевой синдром. Деформирующий остеоартроз локтевых суставов. НФ первой степени. Заболевания профессиональные.

По заключению филиала № 24 ГБМСЭ по Самарской области от 12.01.2009г. истица признана утратившей 20% профессиональной трудоспособности – бессрочно.

Приказом филиала № 9 ГУ-Самарского РО ФСС РФ №-В от 04.02.2009г. истице назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты.

В связи с профессиональным заболеванием истица испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за болей в области шеи, плечах, локтях, онемение пальцев рук, от чего вынуждена принимать лекарства. Кроме того, истица испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате способности заниматься домашними делами, огородничеством.

Истица считает, что ей причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении, в сумме 200000 рублей.

В связи с этим истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 560 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Представитель истицы по доверенности Фахрутдинов И.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако необходимо снизить размер компенсации морального вреда до суммы равной 50000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Липилина В.И. в периоды с 07.03.1975г. по 21.04.1976г., с 06.05.1976г. по 09.02.1977г., с 21.09.1978г. по 11.01.2011г. работала в ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» (ранее Куйбышевский завод КАТЭК).

В период с 07.03.1975г. по 21.04.1976г. истица Липилина В.И. работала в должности кладовщицы инструментальной кладовой.

В период с 06.05.1976г. по 09.02.1977г. истица работала в должности контролера инструмента 2 разряда.

В период с 21.09.1978г. по 11.01.2011г. истица работала в должностях уборщицы хозяйственного цеха, ученицей намотчика 3 цеха, намотчицей 2 разряда 3 цеха, намотчицей катушек для электроприборов и аппаратов 3 разряда 103 цеха. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки на имя истицы.

В настоящее время истица Липилина В.И. обратилась с данным иском в суд в связи с тем, что ее работа в вышеуказанные периоды проходила в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. В период работы истицы на заводе, при проведении технологических операций ее здоровье подвергалось воздействию вредных производственных факторов. В результате длительного воздействия вредных производственных факторов на организм истицы, она получила профессиональные заболевания и утратила 20% профессиональной трудоспособности - бессрочно.

Причиной профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности явилось длительное воздействие на организм тяжести трудового процесса (стереотипные движения рук, физическая нагрузка на руки).

Актом № о случае профессионального заболевания от 07.11.2008г. установлено, что заболевания истицы являются профессиональными и возникли в результате несовершенства технологического процесса, оборудования.

В связи с этим, истица считает, что поскольку приобретенные ею профессиональные заболевания возникли в результате виновных действий администрации ответчика (несовершенство технологического процесса, оборудования), она имеет право на возмещение ей компенсации морального вреда.

В материалах дела имеется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 03.04.2008г. № на истицу Липилину В.И., составленная Главным государственным санитарным врачом по Самарской области, согласно которой условия труда намотчика катушек для электроприборов и аппаратов вредные 3 класс 3 степени – условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.

С 19.09.2008г. по 07.10.2008г. истица Липилина В.И. находилась на обследовании в клинике Самарского государственного медицинского университета, где истице был поставлен диагноз: «Сенсо-моторная невропатия срединного нерва справа, периферический ангиодистонический синдром рук с вегетативными нарушениями от сочетанного действия физического перенапряжения мышц рук и выполнения стереотипных движений в заданном ритме, болевой синдром. Деформирующий остеоартроз локтевых суставов. НФ первой степени. Заболевания профессиональные», что подтверждается Заключением ВК № от 07.10.2008г.

Филиалом № 21 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области истице Липилиной В.И. выдана Выписка из Акта № освидетельствования о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серии МСЭ-2006 №, которой установлена 20% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием – бессрочно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика ОАО «Завод имени Тарасова», истице Липилиной В.И. были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Учитывая характер причиненных истице страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 560 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Липилиной В.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» в пользу Липилиной В.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 560 рублей, а всего взыскать 53 560 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2011 года.

Председательствующий: