Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о признании права собственности на бокс в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на офисное помещение в объекте незавершенного строительства. В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройград» был заключен договор №/С о долевом участии проектировании. Предметом данного договора являлось долевое участие в строительстве и проектировании торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, ответчик осуществляет строительство вышеуказанного торгово-офисного центра, а дольщик инвестирует строительство в объеме 45,72 кв.м., что соответствует офисному помещению № расположенного в осях И-Ж, 6-7 на 3 этаже упомянутого здания в соответствии с прилагаемым к договору планом. Стоимость долевого участия составляет 2118157 рублей. Срок передачи помещения дольщику – 1 квартал 2009г. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Срок передачи объекта в собственность истца истек. Однако до настоящего времени обязательства по завершению строительства и передачи объекта в собственность истца не выполнены.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на офисное помещение №, (комната № согласно плана 3 этажа) общей площадью 43,6 кв.м., расположенное на 3 этаже в объекте незавершенном строительством по адресу: г. Самара, <адрес>, №.

В последствии в ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности А.В. уточнил исковые требования, просил суд признать за истцом право собственности на офисное помещение №, общей площадью 43,6 кв.м., расположенное на 3 этаже в объекте незавершенном строительством по адресу: г. Самара, <адрес>.

Представитель истца по доверенности А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил отзыв, согласно которому иск признал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.1, ст. 6 Федерального Закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ - инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами осуществленных вложений.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом установлено, что на основании Постановления главы г.Самары от 14.04.2004 г. № 985 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования торгово-офисного центра ООО «Стройград», расположенного по адресу: <адрес> в Промышленном районе г.Самара.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Стройград» заключен договор аренды земельного участка по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.<адрес> <адрес>ю 1840, 90 кв.м для строительства торгово-офисного центра.

25.10.2010 г. Главой г.о.Самара ООО «Стройград» выдано разрешение № RU 63301000-093

на строительство 7-ми этажного торгово-офисного центра на земельном участке площадью 1840,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 63:01:0719001:0007 с разрешенным видом использования «для строительства торгово-офисного центра».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» «застройщик» в лице генерального директора, действующего на основании Устава и Захаровым А.В. «дольщик» был заключен договор №/С долевого участия в строительстве торгово-офисного центра в г.Самаре в Промышленном районе, <адрес> Согласно договору застройщик осуществляет строительство вышеуказанного торгово-офисного центра, а дольщик инвестирует строительство в объеме 45,72 кв.м., что соответствует офисному помещению № расположенного в осях И-Ж, 6-7 на 3 этаже упомянутого здания в соответствии с прилагаемым к договору планом. Стоимость долевого участия составляет 2118157 рублей. Срок передачи помещения дольщику – 1 квартал 2009г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме, сумма в размере 2118157 рублей по договору полностью оплачена истцом в кассу ООО «Стройград», что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору №/С надлежащим образом не исполнил.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца на получение результата его инвестиций, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, в связи с чем, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара новому построенному зданию присвоен почтовый адрес: г.Самара, Промышленный район, <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация помещения и изготовлен технический паспорт в ГУП «ЦТИ» Самарской области, согласно которому общая площадь – нежилого помещения расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, <адрес> составляет 43,6 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (права собственности) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что истцом приобретено право собственности на объект незавершенного строительства в части проинвестированного нежилого помещения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца подлежит защите в судебном порядке, за ним подлежит признанию право собственности на долю в вышеуказанном объекте незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.2 ст. 333.19 НК РФ суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.

Принимая во внимание большое количество исков к ответчику, учитывая интересы других дольщиков, суд считает возможным снизить размер госпошлины взыскиваемой в доход государства до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.В. удовлетворить.

Признать за Захаровым А.В. право собственности на офисное помещение №, общей площадью 43,6 кв.м., расположенное на 3 этаже в объекте незавершенном строительством по адресу: г. Самара, <адрес>.

Взыскать с ООО «Стройград» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме..

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2011.

Судья И.А.Митина