Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антонова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о признании права собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства, Установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на нежилые помещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, А.Г. и ответчиком был заключен договор №/С об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве торгово-офисного центра по <адрес>, в соответствии с условиями которого А.Г. уступает права и переводит обязанности по договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве и проектировании заключенного между ООО «Стройград» и А.Г. В соответствии с условиями договора №/С от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик осуществляет проектирование и строительство торгово-офисного центра по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. <адрес>, а дольщик инвестирует строительство в объеме 257/382 от 746,61 кв.м. (плюс площадь балкона 4,96 кв.м.) Так как истец инвестирует строительство в объеме 257/382 от 746,61 кв.м. на 5 этаже строящегося торгово-офисного центра, а в объеме 127/382 от 746,61кв.м., инвестирует гр. А.В., между ними заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из общей площади 746,61 кв.м. площадь офисных помещений на 5 этаже в осях Б-И, 1-13 строящегося торгово-офисного центра по адресу: г.Самара, Промышленный район, <адрес> <адрес>, площадь помещений в объеме принадлежащем каждому из них, из условий которого следует, что истец инвестирует строительство офисов со строительными номерами № площадью 42,73 кв.м., № площадью 43,27 кв.м. № площадью 42,29 кв.м., № площадью 25,06 кв.м., № площадью 63,08 кв.м., № площадью 45,62 кв.м., № площадью 45,72 кв.м., № площадью 45,72 кв.м., № площадью 43,27 кв.м. Обязательства по инвестированию строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справками ООО «Стройград». Согласно п.2.1. и п.5.2. договора №/С ответчик обязан был передать помещения в срок ориентировочно 3 квартал 2010г. Однако до настоящего времени, в адрес истца не поступало каких-либо уведомлении от застройщика, свидетельствующих о сдаче торгово-офисного центра в эксплуатацию. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на свое помещение. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на нежилые помещения: №, общей площадью 67,8 кв.м., №, общей площадью 43,4 кв.м., №, общей площадью 42,5 кв.м., №, общей площадью 43,5 кв.м., №, общей площадью 46,2 кв.м., №, общей площадью 46,5 кв.м., №, общей площадью 46,5 кв.м., №, общей площадью 63,6 кв.м. расположенные на 5 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, <адрес> <адрес>. В судебном заседании истец Антонов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил отзыв, согласно которому иск признал, просил иск удовлетворить. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ГУП по Самарской области «ЦТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.1, ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ - инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами осуществленных вложений. В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Судом установлено, что на основании Постановления главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования торгово-офисного центра ООО «Стройград», расположенного по адресу: <адрес> в Промышленном районе г.Самара. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Стройград» заключен договор аренды земельного участка по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, <адрес>/<адрес>ю 1840, 90 кв.м для строительства торгово-офисного центра. ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о.Самара ООО «Стройград» выдано разрешение № RU 633301000-093 на строительство 7-ми этажного торгово-офисного центра на земельном участке площадью 1840,9 кв.м по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, <адрес> Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 63:01:0719001:0007 с разрешенным видом использования «для строительства торгово-офисного центра». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, А.Г. и ответчиком был заключен договор №/С об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве торгово-офисного центра по <адрес>, в соответствии с условиями которого А.Г. уступает права и переводит обязанности по договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве и проектировании заключенного между ООО «Стройград» и А.Г. В соответствии с условиями договора №/С от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик осуществляет проектирование и строительство торгово-офисного центра по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. <адрес>, а дольщик инвестирует строительство в объеме 257/382 от 746,61 кв.м. (плюс площадь балкона 4,96 кв.м.) Антонов А.В. инвестирует строительство в объеме 257/382 от 746,61 кв.м. на 5 этаже строящегося торгово-офисного центра, а в объеме 127/382 от 746,61кв.м., инвестирует гр. А.В., между ними заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из общей площади 746,61 кв.м. площадь офисных помещений на 5 этаже в осях Б-И, 1-13 строящегося торгово-офисного центра по адресу: г.Самара, Промышленный район, <адрес>, площадь помещений в объеме принадлежащем каждому из них, из условий которого следует, что истец инвестирует строительство офисов со строительными номерами № площадью 42,73 кв.м., № площадью 43,27 кв.м. № площадью 42,29 кв.м., № площадью 25,06 кв.м., № площадью 63,08 кв.м., № площадью 45,62 кв.м., № площадью 45,72 кв.м., № площадью 45,72 кв.м., № площадью 43,27 кв.м. Обязательства по инвестированию строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справками ООО «Стройград». Согласно п.2.1. и п.5.2. договора №/С ответчик обязан был передать помещения в срок ориентировочно 3 квартал 2010г. Однако до настоящего времени, в адрес истца не поступало каких-либо уведомлении от застройщика, свидетельствующих о сдаче торгово-офисного центра в эксплуатацию. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на свое помещение. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договорам №/С надлежащим образом не исполнил. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца на получение результата его инвестиций, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, в связи с чем, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 15.12.2010 г. распоряжением № 157 Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара новому построенному зданию присвоен почтовый адрес: г.Самара, Промышленный район, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация помещений и изготовлены технические паспорта в ГУП «ЦТИ» Самарской области. Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (права собственности) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости. Таким образом, судом установлено, что истцом приобретено право собственности на объект незавершенного строительства в части проинвестированного нежилого помещения. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца подлежит защите в судебном порядке, за ним подлежит признанию право собственности на долю в вышеуказанном объекте незавершенного строительства. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антонова А.В. удовлетворить. Признать за Антоновым А.В. право собственности на офисные помещения: - № общей площадью 67,8 кв.м., - № общей площадью 43,4 кв.м., - № общей площадью 42,5 кв.м., - № общей площадью 43,5 кв.м., - №, общей площадью 46,2 кв.м., - № общей площадью 46,5 кв.м., - №, общей площадью 46,5 кв.м., - № общей площадью 63,6 кв.м. расположенные на 5 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, <адрес> Взыскать с ООО «Стройград» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.. Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2011г. Судья И.А.Митина