Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Волова А.Р. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

Установил:

Истец Волов А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации г.о. Самара, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Самары было утверждено мировое соглашение, согласно которому Е.И. передает в собственность Волову А.Р. садовый дом площадью 270,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес> №, земельный участок для садоводства, площадью 848,22 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи указанных объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р. получил Свидетельства о государственной регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок. Истцом было изменено разрешенное использование земельного участка с категории «земельный участок для садоводства» на категорию «отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа». Воловым А.Р. была проведена реконструкция садового дома, в результате которой были осуществлены перепланировка и переоборудование дома с садового на индивидуальный жилой дом. Реконструированный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастровый номера 63:01:0703002:94:49. Истец обращался в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара и Администрацию г.о. Самара с целью согласовать реконструкцию указанного жилого дома, однако получил отказ, в связи с чем обратился в суд, просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 277,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес> №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.А. исковые требования подержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности С.А. в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенном в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу Волову А.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АБ 184116 садовый дом, площадью 270,30кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Просека 7, СДТ «Клен», участок №.

Истец Волов А.Р. провел реконструкцию указанного дома. Перепланированный и реконструированный жилой дом возведен на земельном участке общей площадью 848 кв.м., принадлежащий Волову А.Р. (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права, указанный земельный участок имеет назначение «земли населенных пунктов, отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3этажа».

Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит.АА1), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, <адрес> выполненному ЗАО «Горжилпроект», реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома лит. АА1не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья.

Согласно Экспертному заключению 11/149 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилой дом (Лит.АА1), расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, 7 Просека, СДТ «Клен», участок № ООО «Аудит-Безопастность», в рамках проведенной экспертизы установлено на объекте защиты «жилой дом (лит.АА1), выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно Экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», представленная проектно-техническая документация, связанная с реконструкцией и перепланировкой жилого дома Лит. АА1по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>, <адрес>, не нарушает требования действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара использовании е земельного участка под отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 103 этажа соответствует основным разрешенным видам использования для данной территориальной зоны, земельный участок под домом не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования,

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно перепланированный и реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, право собственности на дом перешло к истцу в 2004 году на законном основании, по сделке, право на дом ни предыдущего, ни настоящего собственника никем не оспаривается, истцом представлены необходимые заключения о соответствии самовольной постройки градостроительным регламентам, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Волова А.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волова А.Р. - удовлетворить.

Признать за Воловым А.Р. право собственности на реконструированный жилой дом (литер АА1) общей площадью 277,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2011 года.

Судья И.А.Митина