Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-2641/11 по заявлению Бровякова Сергея Петровича к заинтересованным лицам: Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, Муниципальному предприятию городского округа Самара по эксплуатации и содержанию общежитий об оспаривании законности решения органа местного самоуправления об отказе в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Бровяков С.П. обратился в Промышленный районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании законности решения органа местного самоуправления в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара об отказе им в исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из состава специализированного жилищного фонда, понуждении органа местного самоуправления в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара к заключению с заявителем договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в обоснование доводов своих требований, указав, что заявитель Бровяков С.П. проживает в вышеуказанном жилом помещении с марта 2007 года, на основании его личного заявления в адрес ОАО «Самарский жиркомбинат», которому принадлежало указанное общежитие, и заключенного с ним договора найма жилого помещения, по которому на имя заявителя был открыт лицевой счет, а сам заявитель Бровяков С.П. оплачивает коммунальные платежи за указанное жилое помещение, находящееся в настоящее время в собственности муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 24.08.2010 года № 15.07.19/44659.

Полагая, что между заявителем и органом местного самоуправления в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара, несмотря на отсутствие его юридического оформления, фактически заключен договор социального найма, поскольку норма ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определяет, что отношения по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, заявитель Бровяков С.П., исходя из уплаты им в полном объеме коммунальных платежей за занимаемую им жилую комнату на открытый на его имя лицевой счет, с целью использования им права на бесплатное приобретение указанного жилого помещения в порядке приватизации, обратился в адрес органа местного самоуправления с заявлением об исключении указанной комнаты из состава специализированного жилищного фонда, по результатам рассмотрения которого, заявителем был получен отказ со ссылкой на нецелесообразность такого исключения, без пояснения заявителю причин такого отказа.

Полагая неправомерным отказ муниципального органа в исключении из состава специализированного муниципального жилищного фонда, создающим препятствия заявителю в возможности реализации права на приватизацию указанного жилого помещения, заявитель Бровяков С.П., ссылаясь на нормы ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. 92 ЖК РФ и ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», просил суд о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара в исключении занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А ком. 55 из состава специализированного жилищного фонда, понуждении органа местного самоуправления в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара к заключению с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В судебное заседание заявитель Бровяков С.П. не явился, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя в порядке соблюдения требований ч.2 ст. 257 ГПК РФ, с учетом его позиции, изложенной в судебном заседании от 11.04.2011 года, об удовлетворении судом доводов заявления, по основаниям, изожженным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Департамента по управлению имуществом городского округа Самара, по доверенности от 14.01.2011 года Воронина Е.А., доводы заявителя Бровякова С.П. посчитала необоснованными, пояснив суду, что представляемый ею орган местного самоуправления не выносил решения и не рассматривал вопрос об отказе заявителю в перезаключении с ним договора социального найма, поскольку заявитель, с указанным требованием в адрес представляемого ею органа местного самоуправления, никогда не обращался, отказ заявителю в исключении занимаемого им жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда представитель Воронина Е.А. мотивировала волеизъявлением собственника жилого помещения, полагавшего нецелесообразным изменение назначения жилого помещения, о чем заявителю было указано в ответе на его обращение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, а поскольку при этом, жилищные права самого заявителя не были ущемлены либо нарушены, представитель Департамента по управлению имуществом городского округа Самара полагает об отсутствии у заявителя права на оспаривание отказа собственника в реализации его права владения указанным жилым помещением, в связи с чем, просила в удовлетворении доводов заявителя отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Муниципального предприятия городского округа Самара по эксплуатации и содержанию общежитий, по доверенности от 22.03.2011 года Вострикова И.В. доводы заявителя отнесла на усмотрение суда, поддерживая позицию органа местного самоуправления, решение которого оспаривается заявителем Бровяковым С.П., полагая не обоснованным требование заявителя о понуждении собственника к заключению с заявителем договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, предоставленное заявителю в качестве двух койко-мест, поскольку заявителем, в настоящий момент, не прекращен найма договор жилого помещения в общежитии от 19 марта 2007 года, в отношении которого, сам заявитель, оснований для прекращения договора не приводит. С учетом изложенного, доводы заявителя представитель указанного заинтересованного лица посчитала не обоснованными.

Заслушав в отсутствие заявителя пояснения представителей заинтересованных лиц, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Нарушение своих прав и свобод заявителем Боровиковым С.П. основано на отказе органа местного самоуправления в исключении из состава специализированного жилого фонда занимаемого им жилого помещения, предоставленного ему ранее ОАО «Самарский жиркомбинат» по договору найма жилого помещения от 19 марта 2007 года, как сотруднику ОАО «Самарский жиркомбинат», на срок с 21.03.2007 года по 23.03.2008 года.

Между тем, с указанным доводом заявителя Боровикова С.П. согласиться нельзя, поскольку, порядок исключения из состава специализированного жилищного фонда жилых помещений (здания в целом) общежития, закреплен пунктом 4.3.4 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 N 754, в соответствии с которым, решение об исключении здания общежития в целом из состава специализированного жилищного фонда принимается при наличии согласия всех нанимателей жилых помещений в здании общежития.

В судебном заседании установлено, что выпиской от 24 августа 2001 года, за исх. № 15-07-16/44659, направленной в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Департамент по управлению имуществом городского округа Самара известил указанных лиц, что объект недвижимости – комната, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара и включен в реестр муниципального имущества 27 марта 2008 года за номером 016342-55 на основании Распоряжения территориального управления Росимущества по Самарской области № 173-р от 27.03.2008 года, в связи с чем, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кожевников Д.Е., уведомлением № 01/180/2010-1620 от 25 ноября 2010 года, направленным в адрес представителя заявителя, сообщил об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о правах отдельного лица на указанное в запросе жилое помещение.

Обращение заявителя в адрес Департамента по управлению имуществом городского округа Самара по вопросу об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения, поскольку объект недвижимости, в отношении которого заявителем было подано заявление об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда, со ссылкой на учет указанного объекта недвижимости в реестре муниципального имущества со статусом общежития, предназначенного в силу требований ст. 94 ЖК РФ, для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное, не предусмотрено федеральным законом.

Нормой ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 255 ГПК РФ закреплено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом не установлены вышеуказанные основания для оспаривания незаконным отказа органа местного самоуправления в удовлетворении обращения заявителя с просьбой об исключении занимаемого заявителем жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, поскольку права и свободы заявителя на проживание в указанном жилом помещении органом местного самоуправления не были нарушены, как не были созданы и препятствия заявителю к осуществлению гражданином его прав и свобод, а равно, возложения на гражданина какой-либо обязанности, поскольку сам заявителя спора о праве на занимаемое им жилое помещение не заявляет, нарушение своего права основывает лишь на угрозе такого нарушения при приватизации занимаемого им жилого помещения, связывая его с отсутствием у него договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда.

Вместе с тем, как указано в п.3 «Обзора надзорной и кассационной практики Самарского областного суда за январь - март 2009 года», отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, а граждане, которые занимают указанные жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, учитывая, что заявитель не обращался в адрес уполномоченного органа местного самоуправления с просьбой о приобретении им занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, суд приходит к выводу, что заявление Бровякова Сергея Петровича нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа заявителю в его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 255, 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Бровякова Сергея Петровича к заинтересованным лицам: Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, МП Городского округа Самара по эксплуатации и содержанию общежитий об оспаривании законности решения органа местного самоуправления об отказе в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.