РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре – Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/11 по иску Цыпкиной Ольги Николаевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 18.02.1986 года семья истицы, состоящая из двух человек проживает в коммунальной квартире, распложенной по адресу: <адрес>, в которой они занимают изолированную комнату площадью 12,9 кв.м.

В спорную жилую площадью истица вселилась на законных основаниях, на основании ордера выданного Исполнительным комитетом Промышленного Совета народных депутатов г.Куйбышева от 18.02.1986 года. Комната до настоящего времени числиться служебным помещением.

Основным квартиросъемщиком является истица, вместе с ней постоянно проживет ее сын Цыпкин А.Г. Комната является местом постоянного жительства истицы, другого жилья не имеет.

Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управлением имуществом г.о.Самара указанная комната включена в реестр муниципального имущества за номером 004733-1..

11.02.2011 года истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявление об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда с целью приватизации занимаемой комнаты. Однако 18.02.2011 года истице было отказано со ссылкой на нецелесообразность исключения жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.

Истица приватизированного жилья не имеет, право на приватизацию не использовала, что подтверждает представленными документами.

Совместно проживающий с истицей Цыпкин А.Г. дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без включения его в число собственников, что подтверждается представленными документами.

На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату жилой площадью 12,90 кв.м., что соответствует 13/47 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Горлов Е.И., заявленные исковые требования полностью поддержал, дал пояснения, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самара – специалист Воронина Е.А. исковые требования не признала, так как спорная комната не исключена из состава специализированного жилищного фонда, является служебным помещением, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Цыпкина О.Н. с 18.02.1986 года по настоящее время проживает и зарегистрирована в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, владеет жилой комнатой площадью 12,90 кв.м. на основании ордера на служебное помещение от 18.02.1986 № 168, выданного на основании решения районного исполнительного комитета от 11.02.1986 года № 83. (л.д.5)

Истица Цыпкина О.Н. является нанимателем указанной комнаты, на ее имя открыт лицевой счет № 03271 (л.д.4)

Спорную комнату истица получила во время работы в ПЖРТ «Промышленного района» дворником с 20.08.1985 года по 19.02.1988 года, уволилась по собственному желанию, указанные обстоятельства были подтверждены копией трудовой книжки имеющейся в материалах дела, а также пояснениями сторонами данными в ходе судебного разбирательства. (л.д.27)

Начиная с 14.09.1986 года по настоящее время истица проживает и зарегистрирована в спорной коммунальной квартире, что подтверждается справкой Паспортной службы от 03.02.2011 года и открытым на ее имя лицевым счетом № 03271 (л.д.4, 6)

Так же, судом установлено, что совместно с истицей в спорном жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6), который дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения его в число собственников. (л.д.16)

Из материалов дела видно, что спорный объект недвижимости, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 17.09.1992 года за номером 004733-1, на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.1992 года. (л.д.7)

В ходе судебного заседания установлено, что истица приватизированного жилья не имеет, право на приватизацию нигде не использовала, что подтверждается справкой из ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», пояснениями истицы, которые не были оспорены сторонами по делу.

Из материалов дела видно, что письмом Департамента управления имущества г.о.Самара от 28.02.2011 года истице было отказано в изменении статуса занимаемого жилого помещения и заключения договора найма, со ссылкой на то, что Управление по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара считает исключение квартиры из состава специализированного жилищного фонда нецелесообразным.

Таким образом, в настоящее время для истицы создано препятствие для осуществления права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из указанных положений законодательных актов, суд приходит к выводу о том, что факт принятия решения о передаче спорного служебного жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому истица, которая занимает указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность на основании положений ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данный вывод нашел свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, в котором указано, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Верховный Суд РФ также неоднократно указывал (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5), на то обстоятельство, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов

Судом установлено, что в настоящий момент истица не состоит в трудовых отношениях ни с органами местного самоуправления городского округа Самара, ни с ПЖРТ «Промышленного района». Право пользования ею спорным жилым помещением не обусловлено, таким образом, трудовыми отношениями с собственником жилищного фонда. Истица прекратила трудовые отношения с собственником спорного жилого помещения задолго до передачи квартиры в муниципальную собственность.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Цыпкиной О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыпкиной Ольги Николаевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Цыпкиной Ольгой Николаевной в порядке приватизации право собственности на комнату в коммунальной квартире, площадью 12,90 кв.м., что соответствует 13/47 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Осипов О.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:_________________

Судья:

Секретарь: