Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Резниченко Р.В., Цопину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Резниченко Р.В. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору с Цопиным А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3., п.2.4.3. Договора, Резниченко Р.В. ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца уплачивает за пользование кредитом проценты в размере 16,75 % годовых от суммы задолженности. При несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредиту. В соответствии с п.5.3. договора предусмотрен штраф за нарушение п.2.4.3. договора в размере 5000 рублей за каждое нарушение. С мая 2011г. Резниченко Р.В. прекратил производить платежи в счет уплаты соответствующих процентов, что является основанием для досрочного расторжения договора и возврата кредита. Срок возврата кредита предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ Направленное истцом в адрес Резниченко Р.В. требование о погашении задолженности до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 209130 рублей, в связи чем истец обратился в суд, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) и Резниченко Р.В., взыскать с Резниченко Р.В., Цопина А.А. солидарно в пользу истца 216312,74 рублей, в том числе: сумму основного долга по кредиту – 200000 рублей; проценты по ставке 16,75% годовых – 4130, 14 рублей; штраф 5000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 7182,60 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Резниченко Р.В., Цопин А.А.. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительной причины.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Резниченко Р.В. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору с Цопиным А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.3., п.2.4.3. кредитного Договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 16,75 % годовых от суммы задолженности. При несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п.5.3. кредитного Договора за нарушение Заемщиком п. 2.4.3 Кредитор имеет право взыскать штраф в сумме 5000 рублей за каждое нарушение.

Согласно представленных документов последний платеж в погашение процентов за пользование кредитом произведен Резниченко Р.В. в апреле 2011 года. В соответствии с условиями кредитного Договора, предусмотренными п. 2.2.3, неисполнение заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредита является основанием для досрочного расторжения договора и возврата кредита в полном объеме и уплаты соответствующих процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника Резниченко Р.В. направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности, которое должником не исполнено.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том числе неуплата процентов по кредиту в установленный срок.

Согласно п.2.2 названного договора Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 130 рублей. Данный расчет не оспорен ответчиками.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 7182,69 рубля, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Коммерческим Волжским социальным банком» (Обществом с ограниченной ответственностью) и Резниченко Р.В..

Взыскать в пользу «Коммерческого Волжского социального банка» (Общества с ограниченной ответственностью) солидарно с Резниченко Р.В., Цопина А.А. 216312 (двести шестнадцать тысяч триста двенадцать) рубля 74 копейки, в том числе: сумму основного долга по кредиту – 200000 рублей; проценты по ставке 16,75% годовых – 4130, 14 рублей; штраф 5000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 7182,60 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен 08.08.2011 года.

Судья И.А.Митина