Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Бабяковой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Чечета В.И. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Чечет В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района А.И. о наложении штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей за неисполнение законных требований судебного пристава- исполнителя по исполнению решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым он обязан возместить имущественный вред, причиненный ГСК № 707 в результате повреждения имущества, за счет собственных денежных средств, заключить с организацией, имеющей лицензию на проведение технического обслуживания, ремонта (монтажа) и наладку введенных в эксплуатацию электрических сетей ( включающих в себя комплекс операций по восстановлению и поддержанию работоспособности электрических сетей и их основных частей при использовании их по назначению) и принять работу по прокладке и восстановлению кабеля АСБ-4х95 от кабельной коробки ГСК 714 до кабельной коробки гаража В.И. в ГСК 707, длиной 45 метров, указанной на схеме электрооборудования абонента, утвержденной актом разграничения балансовой принадлежности с ЗАО «Самарские городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что по названному решению суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, возложенная решением суда обязанность исполнена заявителем в полном объеме в соответствии с резолютивной частью решения суда ДД.ММ.ГГГГ Однако судебным приставом-исполнителем к нему предъявлены новые требования, не указанные в названном решении суда: выполнить предписания Средне-поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а именно закрепить кабельную линию 0,4 кВ цельным и одинаковым сечением. В связи с неисполнением указанных требований постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя был наложен штраф. Названное постановление было обжаловано заявителем и решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, действия пристава- исполнителя признаны незаконными, однако пристав – исполнитель постановления об окончании исполнительного производства не вынес и по истечение года, в январе 2011 года заявителю направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выявленных Росэнергонадзором при проверке, а именно: закрепить кабельную линию 0,4 кВ по фасаду здания на скобах, выполнить кабельную линию 0,4 кВ цельным и одинаковым сечением. Ссылаясь на акт осмотра независимого инспектора Энергонадзора ОАО «Самараэнерго», имеющийся в материалах исполнительного производства, указывает, что выполнить данные требования не представляется возможным по независящим от него причинам, т.к. кабельная линия изначально была проложена ГСК № незаконно и допущена к эксплуатации с грубейшими нарушениями ПУЭ, о чем в ОСП Промышленного района представлялся акт осмотра инспектора Энергонадзора ОАО «Самараэнерго». Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района А.И. незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа.

В судебном заседании Чечет В.И. поддержал заявленные требования, пояснил суду, что действия судебного пристава- исполнителя А.И. по направлению в его адрес требований, и вынесению за их неисполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа являются незаконными, поскольку им полностью исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ОСП и в суд были представлены доказательства, вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с которым служба судебных приставов согласилась и не обжаловала его. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель произвел восстановление кабеля в прежнее состояние и в том же порядке, указав, что требования сдать данную линию после восстановительного ремонта Ростехнадзору решение суда не содержит. Аналогичное требование судебного пристава – исполнителя О.О. им обжаловано и было предметом судебного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, его заявление удовлетворено решением Промышленного районного суда, которым действия судебного пристава- исполнителя О.О. признаны незаконными, отменено постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требование судебного пристава- исполнителя А.И. от ДД.ММ.ГГГГ тождественно требованию пристава- исполнителя О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, действия которой были признаны судом незаконными и постановление, вынесенное за неисполнение данного требования, отменено, пристав обязывает его к исполнению действий, не указанных в решении суда. По правилам, кабель должен быть проложен под землей, но такого проекта нет, первоначально кабель был проложен председателем ГСК № 707 самовольно без соответствующей проектной документации, согласованной в установленном законом порядке, с нарушением техники безопасности по крышам гаражей, доступ к распределительной коробке закрыт и расположен на охраняемой территории ГСК-707. Проложить кабель в том месте, где требует судебный пристав-исполнитель невозможно, так как собственники гаражей, по которым ранее был проложен кабель, возражают, кроме того, данный способ крепления кабеля не указан в решении суда.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что в исполнительном производстве имеются названные заявителем документы об исполнении решения суда, не отрицал, что заявителем фактически выполнены требования, к которым последний обязан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, указанном в решении суда. В связи с поступлением жалобы взыскателя, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ он продублировал требование пристава – исполнителя О.О. от 02.11. 2009 года.

Заинтересованное лицо- ГСК №707 - о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, изучив представленные по делу доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования ГСК № 707 к Чечету В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества – удовлетворены частично. Названным решением суд обязал заявителя возместить имущественный вред, причиненный ГСК № 707 в результате повреждения имущества, за счет собственных денежных средств заключить с организацией, имеющей лицензию на проведение технического обслуживания, ремонта (монтажа) и наладку введенных в эксплуатацию электрических сетей и принять работу по прокладке и восстановлению кабеля АСБ-4х95 от кабельной коробки ГСК 714 до кабельной коробки гаража В.И. в ГСК 707, длиной 45 метров, указанной на схеме электрооборудования абонента, утвержденной актом разграничения балансовой принадлежности с ЗАО «Самарские городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области О.О. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом об исполнении решения суда в отношении Чечета В.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области О.О. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1500 руб. за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок. Данное постановление обжаловано заявителем, решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района О.О. признаны незаконными, названное постановление отменено.

Решением суда от 18.12. 2009 года установлено, что Чечет В.И. заказал локально - ресурсную смету № ЛРС-1. ДД.ММ.ГГГГ, между Чечет В.И. и ООО «Электро Строй Ресурс» был заключен договор №п, названный договор исполнен: подрядчик произвел на объекте, расположенном по адресу: г. Самара, <адрес> работы по ремонту кабельной линии, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ. Заявитель за счёт собственных средств заключил договор с организацией, имеющей лицензию на проведение ремонта и наладку введенных в эксплуатацию электрических сетей (электрокабеля АСБ 1-4-95 от кабельной коробки ГСК-14 до кабельной коробки гаража В.И. в ГСК-707). Ремонтной бригадой был проложен кабель АСБ 1-4-95 от кабельной коробки ГСК-714 до места разреза кабеля на территории ГСК-707 и разрез был восстановлен соединительной муфтой с тем куском кабеля, который был заведён в кабельную коробку ГСК-707 до пореза и по которому осуществлялось электроснабжение ГСК-707. Данная кабельная линия проведена согласно схеме электрооборудования абонента, утвержденной актом разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявителем приняты работы по прокладке и восстановлению кабеля АСБ 1-4-95 от кабельной коробки ТЖ-714 до кабельной коробки гаража В.И. в ГСК-707, подписан акт выполненных работ и произведен расчет за счет собственных средств с данной организацией. Согласно Протокола №, выполненного ООО фирма «Феникс», сопротивление изоляции проводов и кабелей соответствует НД. Решение суда содержит ссылку на ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Названные документы о выполнении работ и объяснения заявителя о том, что документация, в соответствии с которой первоначально был проложен кабель отсутствует, спорный кабель первоначально был проложен самовольно без соответствующей проектной документации, согласованной в установленном законом порядке, с нарушением техники безопасности по крышам зданий своевременно представлены судебному приставу- исполнителю и имеются в материалах исполнительного производства, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, чего не отрицал в судебном заседании судебный пристав- исполнитель А.И., действия которого обжалуются, копии названных документов приобщены к материалам дела.

Судебным приставом- исполнителем А.И. в адрес заявителя направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в пятидневный срок исполнить решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; устранить нарушения, выявленные Средне-поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласно справке по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: закрепить кабельную линию 0,4 кВ по фасаду здания на скобах, выполнить кабельную линию 0,4 кВ цельным и одинаковым сечением, аналогичные требованиям от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области А.И. в отношении заявителя вынесено постановление о наложении штрафа за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такого требования к должнику, как устранение нарушений, выявленных Средне-поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласно справке по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: закрепить кабельную линию 0,4 кВ по фасаду здания на скобах, выполнить кабельную линию 0,4 кВ цельным и одинаковым сечением; кроме того, по аналогичному требованию о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя выносилось постановление о наложении штрафа, вышеизложенные обстоятельства были предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, решением Промышленного районного суда от 18.12. 2009 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за неисполнение заявителем решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, названным решением установлено исполнение заявителем решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа вынесено с нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права заявителя, в связи с чем заявление Чечета В.И. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Чечета В.И. – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Иванова А.И. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в отношении Чечета В.И. - незаконными.

Отменить постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 11.07.2011 года

Судья И.А.Митина