ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/11 по иску Лебедевой Натали Евгеньевны к Лебедеву Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Н.Е. обратилась в суд к Лебедеву В.А. в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, отделом ЗАГС Промышленного района г.Самары 04.05.1990 года был зарегистрирован брак между ней и ответчиком. В период их совместной жизни Лебедев В.А. был на не продолжительное время зарегистрирован в квартире родителей истицы по адресу: <адрес>. Решением Мирового судьи судебного участка № 35 от 06.11.2003 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут. На основании договора передачи квартиры в собственность от 11.03.2009 года истица является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, где прописан ответчик. На момент приватизации истица в браке с ответчиком не состояла. Поскольку между истицей и ответчиком семейные отношения прекращены и каких-либо договорных обязательств между ними не существует, истец считает, что право пользование за ответчиком не сохраняется. Кроме того, ответчик никогда е проживал в указанной квартире, что могут подтвердить родители, а так же соседи истицы, оплату за коммунальные услуги ответчик не производил, в содержании жилья никогда не участвовал, личных вещей в квартире не имеет. На неоднократные просьбы истицы о снятии с регистрации по адресу принадлежащей ей квартиры ответчик не реагировал. Добровольно с регистрационного учета не снимался, в связи с чем, по мнению истицы, нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

На основании этого, истица просит суд признать Лебедева Владимира Александровича утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>. а так просит обязать УФМС России по Самарской области Промышленного района г.Самара снять Лебедева Владимира Александровича с регистрационного учета по данному адресу, кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истца поддержала заявленные требования в изложенном выше объеме, просила их удовлетворить, при этом, отказалась от взыскания с ответчика в ее пользу расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик Лебедев В.А. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он в протоколе судебного разбирательства он поставил свою подпись.

Представитель отдела УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 17.06.2009 года, копия которого имеется в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица и ответчик находились в зарегистрированном браке с 04.05.1990 года по 06.11.2003 года, что подтверждается решением Мирового судьи от 06.11.2003 года, имеющемся в материалах дела.

Так же установлен, что в период их совместной жизни Лебедев В.А. был на не продолжительное время зарегистрирован в квартире родителей истицы по адресу: <адрес>, указанные факты суд принимает во внимание, поскольку они не были оспорены сторонами по делу.

Из материалов дела видно, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.03.2009 года истица стала собственником квартиры по вышеуказанному адресу, а ответчик, будучи прописанным в спорном жилом помещении отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, не является в настоящее время сособственником данной квартиры, а также его семейные отношения с собственником квартиры прекращены, поскольку брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Проанализировав собранные по делу доказательства, у суда не возникает сомнений, что регистрация Лебедева В.А. по спорному адресу в настоящее время носит лишь формальный характер, при этом ответчик фактически не проживает в квартире, членом семьи собственника не является, бремя содержания жилого помещения не несет, право собственности ответчика на квартиру прекращено.

Судом установлено, что формальная регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца в пользовании и распоряжении собственностью, в частности истец несет расходы на оплату коммунальных услуг из расчета фактически не проживающего, но зарегистрированного в квартире лица.

Кроме этого, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, а исковые требования о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Натальи Евгеньевны к Лебедеву Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Лебедева Владимира Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Лебедева Владимира Александровича по адресу: <адрес> регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда.

Председательствующий: Осипов О.В.