Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3002/11 по заявлению Рыбакина Сергея Николаевича к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа государственного органа по внесению изменений в Единый государственный реестр прав, понуждении государственного органа к осуществлению внесения изменений в Единый государственный реестр прав на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Рыбакин С.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным отказа государственного органа по внесению изменений в Единый государственный реестр прав сведений об изменении в объект недвижимого имущества, в части указания площади жилого дома по адресу: <адрес>, указанием общей площади домовладения 46,4 кв.м. вместо площади 64,8 кв.м., указанной в ЕГРП, с жилой площадью 34,9 кв.м., понуждении государственного органа – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к осуществлению внесения изменений в Единый государственный реестр прав на объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю на праве собственности, касающихся изменений площади указанного жилого дома, в обоснование доводов своего заявления, указав, что Рыбакина Антонина Алексеевна являлась собственником вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства от 04.11.98 года о праве на наследство по закону, выданного после смерти её мужа Рыбакина Николая Ивановича, умершего 27.03.1996 года, удостоверенного государственным нотариусом города Самары Ильиной Н.В., по которому, Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 01 декабря 1998 года было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности, с указанием на наличие у жилого дома следующих характеристик: общей площади 46,4 кв.м., жилой площади 34,9 кв.м., утраченное заявителем в настоящее время.

Для государственной регистрации права собственности на домовладение в СОРП на имя Рыбакиной А.А., умершей 20.01.2006 года, после её смерти была выполнена техническая инвентаризация, заявителем были заказаны заключение об оценке инвентаризационной стоимости имущества, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при том, что сестра заявителя, Рыбакина Людмила Николаевна, также обратилась к нотариусу г. Самары Сирик Н.Н. за открытием наследственного дела.

Согласно полученной заявителем выписки из ЕГРП, общая площадь домовладения составляет 64,8 кв.м., в связи с чем, заявителем был сделан запрос в ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о предоставлении информации о площади домовладения, согласно полученному ответу, жилой дом, на момент изготовления справки № рп-0177 от 09.10.1998 года для предоставления в СОРП, имел следующие характеристики: общей площади без учета самовольного пристроя (лит. А1) – 46,4 кв.м., жилая площадь без учета самовольного пристроя (лит. А1) - 34,9 кв.м., вследствие чего, с учетом самовольного пристроя, жилая площадь домовладения составляет 45,6 кв.м., а общая площадь составляет 64,8 кв.м..

Вследствие указанного, заявитель пришел к выводу о том, что регистрационная палата, выдав в 1998 году свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 46,4 кв.м., в настоящий момент предоставляет выписку из Единого государственного реестра прав на указанный объект, площадью 64,8 кв.м.., узаконив, тем самым, самовольный пристрой, имеющийся в этом жило доме, вследствие чего, после смерти Рыбакиной А.А., заявитель Рыбакин С.Н. и его сестра, Рыбакина Л.Н., являющиеся её наследниками, вступить в права наследования на её имущество не могут из-за разночтения в правоустанавливающем свидетельстве о праве на наследство по закону и выписке из единого государственного реестра прав и сделок с ним, в части неправильного указания площади жилого дома, на что заявителю указала нотариус.

Для исправления выявленной ошибки в неправильном указании площади объекта, права на которые зарегистрированы государственным органом, заявитель обратился в адрес начальника отдела регистрации прав на жилые объекты Горшковой Ю.А., от которой заявитель получил устный отказ в исправлении выявленной ошибки, поскольку в настоящее время исправить ошибку нельзя, т.к. собственник жилого дома умерла, предложив внести изменения в кадастровый паспорт после вступления заявителя в права наследства, вследствие чего, заявитель полагает возможным исправление в разночтении площади в правоустанавливающих документах только в судебном порядке, полагая возможным исправление сведений в Едином государственном реестре прав, оспаривая законность отказа государственного органа во внесении исправлений в информационные данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части указания истинных сведений об объекте указанием правильной его общей площади, составляющей 46,4 кв.м.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Нагорнова Т.В. доводы заявления поддержала, согласившись с рассмотрением судом доводов заявления в отсутствие представителя государственного органа, решение которого оспаривается заявителем, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке соблюдения судом требований ч.2 ст. 257 ГПК РФ, указав на произведенный государственным органом устный характер отказа заявителю в исправлении информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав пояснения представителя заявителя, в отсутствие представителя заинтересованного лица, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Материалами дела не подтверждено наличие вышеуказанных двух обязательных условий наступления юридически значимых для заявителя последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, поскольку указанный заявителем отказ государственного органа носил, согласно пояснений его представителя, устный характер рекомендаций, данных заявителю при неподтвержденном материалами дела факте обращении заявителя в адрес государственного органа за уточнением площади объекта недвижимого имущества, сведения о правах на который, включены в ЕГРП.

Вместе с тем, из представленной заявителем выписки из ЕГРП, содержащейся в письменном ответе государственного регистратора Волченсковой А.В. за исх. № 01/078/2007-236 от 10.10.2007 года, судом установлено наличие произведенной 30 ноября 1998 года записи о регистрации № праве собственности Рыбакиной Антонины Алексеевны на <адрес> года постройки, с указанием его условного кадастрового номера в <адрес>, <адрес>, без указания его площади.

Площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащего Рыбакиной Антонине Алексеевне, была указана государственным регистратором Давыдовой Л.В. в выписке из ЕГРП за исх. № 01/178/2010-1966 от 23.12.2010 года, с указанием общей площади объекта, равной 64.8 кв.м., без указания даты произведенной записи о праве на указанный объект.

Согласно представленному заявителем заключению об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, составленного 24.12.2010 года ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость объекта оценки, имеющего показатели жилой площади дома 45,6 кв.м. (в том числе самовольно переустроенной или перепланированной площади 10,7 кв.м.), и общей площади дома 64,8 кв.м. (в том числе самовольно переустроенной или перепланированной площади 18,4 кв.м.), составляет 242.226 рублей.

Указанные размеры измененных, общей и жилой, площадей жилого дома, принадлежавшего Рыбакиной А.А., нашли своё подтверждение не оспоренным заявителем сообщением за исх. № 12/1345 от 10.02.2011 года заместителя главного инженера Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Белоклокова С.В., указавшего на самовольность произведенных в жилом доме пристроев на момент выдачи справки № рп-0177 от 09.10.1998 года, а также на момент изготовления технического паспорта на жилой дом по состоянию на 02.07.2008 года, имевший сведения о выявленных в объекте капитального строительства существенных нарушениях для государственного технического учета, путем установления органом реконструкции строения.

При указанных основаниях, на основании выданного нотариусом государственной нотариальной конторы г. Самары Ильиной Н.В. свидетельства от 04.11.1999 года о праве на наследство по закону, собственнику жилого дома, Рыбакиной А.А., государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена государственная регистрация права собственности на реконструированный жилой дом, с получением Рыбакиной А.А. свидетельства от 01.12.1998 года серии № № о государственной регистрации права на наследуемое имущество в виде жилого дома, 1957 года постройки, с указанием общей площади дома в размере 46,4 кв.м., и жилой площади дома в размере 34,9 кв.м., утраченного впоследствии заявителем.

Не имея возможности оспорить действительность выданного нотариусом свидетельства, заявитель Рыбакин С.Н., после смерти Рыбакиной А.А., умершей 20.01.2006 года, обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа государственного органа во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра прав по исправлению сведений о площади объекта капитального строительства, без указания нормы материального права, нарушенного, по мнению заявителя, государственным органом.

Между тем? согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

Согласно п.4 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Доказательств обращения заявителем в адрес уполномоченного государственного органа на ведение кадастрового учета, с заявлением о внесении изменений в ранее учтенный объект недвижимого имущества, заявителем не представлено, в связи с чем, довод заявителя о наличии у него препятствий к осуществлению права на вступление в наследство, при установленном законом порядке внесения изменений в учетные данные объекта, судом признается голословным.

В рамках полномочий, закрепленных в ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по кадастровому учету объектов капитального строительства, орган кадастрового учета уполномочен установить причину для осуществления внесенных собственником изменений в кадастровый учет ранее учтенного объекта, обладая при этом правом на приостановление осуществления кадастрового учета а также на отказ в осуществлении указанного учета в установленные законом сроки и по предусмотренных законом основаниям, которые также могут быть оспорены заявителем в установленном порядке.

На основании изложенного, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя Рыбакина С.Н. о понуждении государственного органа в осуществлении государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на жилой дом, в связи с чем, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 255, 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Рыбакина Сергея Николаевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

С решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ