Р Е Ш Е Н И Е 29 июля 2011г. Промышленный районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арининой С.В. к ООО «Фортуна» о признании права собственности на недостроенное жилое помещение УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Фортуна», обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор 61-1 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, в границах улиц Калинина и Вольская (строительный адрес <адрес>(строительный) общей площадью 52,34 кв.м. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, однако не имеет возможности зарегистрироваться в указанной квартире из-за отсутствия права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, в связи с чем обратилась в суд, просит суд признать за ней право собственности на недостроенную однокомнатную квартиру общей площадью 52,34 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, в границах улиц Калинина и Вольская (строительный адрес ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право на однокомнатную квартиру общей площадью 52,34 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, в границах улиц Калинина и Вольская (строительный адрес <адрес> В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности С.Н. уточнил заявленные исковые требования, просил признать за истцом право собственности на жилое помещение- объект незавершенного строительства- квартиру в литере А строительный 61, секция 1, площадью с учетом прочей с коэффициентом 51.40 кв.м, общей площадью– 49,30, жилой площадью -13.90 кв.м. в незавершенном строительством многоэтажном жилом комплексе со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, <адрес> В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Фортуна» по доверенности А.В.. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. Представитель ТСЖ «Надежда 2009», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Д.П., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истица не желает участвовать в достройке дома за счет собственных средств дольщиков в соответствии с решением, принятым общим собранием ТСЖ. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о судебном заседания извещен, о причине неявки суд не сообщил. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства также относятся к недвижимому имуществу. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 30.12.2008) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом). Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. 2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 пункт 2 вышеуказанного закона). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна» ( застройщик) и Арининой С.В.( дольщик- истец) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Из содержания названного договора следует, что предметом договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес> в Промышленном районе г. Самары Застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а дольщик инвестирует свою долю, состоящую из 1-комнатной квартиры строительный № общей площадью 52,34 кв.м., жилой площадью 16,87 кв.м., расположенной на 10 этаже объекта в первой секции. Размер квартиры берется из проектно- сметной документации и подлежит уточнению на основании данных ФФГУП «Ростехинвентаризация» Срок передачи доли дольщику – 4 квартал 2006 года. Стоимость доли определяется исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 15000 рублей и составляет 785100,00 руб. Аринина С.В. свои обязательства по договору долевого участия исполнила надлежащим образом, оплатив полную стоимость доли в размере 785 100 рублей в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ООО «Фортуна» на названную сумму от того же числа. Из чего суд делает вывод, что доля участия истицы в объекте незавершенного строительства по названному адресу соответствует однокомнатной квартире общей площадью 52, 34 кв.м жилой- 16.87 кв.м в соответствии с п. 1.2. указанного выше Договора. В дело представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик выступает арендатором земельного участка на котором возведен спорный объект незавершенного строительства. В соответствии с п/п 3.1. п.3 названного договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику- ООО «Фортуна» - главой г.о.Самара выдано разрешение № RU 63301000-146 на строительство по вышеназванному адресу, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что в настоящее время строительства дома ведется ООО «Фортуна» на основании названного разрешения. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Фортуна» является действующим юридическим лицом. По условиям договора долевого участия 61-1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Фортуна» обязан после завершения строительства дома передать квартиру по акту приема-передачи, а также передать дольщику документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако, обязанности по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, доля в многоквартирной жилом доме по указанному адресу истцу не передана, строительство дома не завершено. После исполнения истицей обязательств по договору у нее возникло право на указанную долю, но оформить свое право собственности она не имеет возможности, что нарушает права истицы, гарантированные ей законом и договором. Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», помещение квартира – объект незавершенного строительства - имеет назначение жилое, расположена в литере А, строительный 61, секция 1, площадью с учетом прочей с коэффициентом 51.40 кв.м, общей площадью– 49,30, жилой площадью -13.90 кв.м., расположена по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, <адрес> При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ООО «Фортуна» нарушил условия заключенного им договора долевого участия и фактически прекратил его исполнение, не окончив строительство жилого дома, в нарушение норм Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не окончило строительство дома в срок, установленный в пункте 6.2 вышеуказанного договора ( четвертый квартал 2006 года) и не передает истцу результат ее инвестиций. В силу статьи 729 ГК РФ, статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика передачи фактического результата работы. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области сведения о регистрации прав на спорный объект незавершенного строительства отсутствуют. Доводы ответчика о том, что не завершенные строительством объекты не относятся к недвижимому имуществу, если они являются предметом не исполненного договора, а право собственности на незавершенный строительством объект может быть зарегистрировано только на весь объект- весь многоквартирный дом, о не на его отдельные части- квартиры в доме; право собственности на незавершенное строительство возникает у заказчика с момента регистрации всего объекта строительства, основан на неправильном толковании закона, поскольку в результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. При этом истица свои обязательства по оплате денежных средств выполнила в полном объеме, а спорная квартира является обособленным объектом строительства. Суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оплаты доли по спорному договору о долевом участии, в силу чего не могут возникнуть и права дольщика на указанную квартиру, поскольку они опровергаются материалами дела- квитанцией к приходному кассовому ордеру -№ от ДД.ММ.ГГГГ с печатью ООО «Фортуна», из которого видно, что ответчиком от Арининой С.В.( истицы) принят взнос за 52,34 кв.м по цене за 1 кв.м -15000 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785100 руб. с приложением кассового чека ООО «Фортуна» от того же числа на названную сумму, данная доля участия истицы в объекте незавершенного строительства соответствует однокомнатной квартире общей площадью 52, 34 кв.м жилой- 16.87 кв.м в соответствии с п. 1.2. указанного выше Договора. Доводы о незаконности заключенного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор согласован и подписан ответчиком, оплата по нему принята ответчиком, до обращения истца в суд ответчик не заявлял никаких требований относительно спорного договора. Ссылка ответчика на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец получил право на квартиру, является ничтожной сделкой, не могут быть приняты во внимание судом, как основанные на неправильном толковании закона. Доводы представителя ответчика ООО «Фортуна» о применении срока исковой давности по тем основаниям, что передача квартиры истцу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться в четвертом квартале 2006 года, а истец обратился в суд только в мае 2011 года по истечение 4 лет не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что истица узнала о нарушении своих прав, когда ответчик окончательно отказался от исполнения условий договора долевого участия и прекратил строительную деятельность. Согласно материалам дела разрешение на строительство по вышеназванному адресу выдано ООО «Фортуна» до ДД.ММ.ГГГГ. Из учредительных документов ТСЖ «Надежда 2009» видно, что оно создано в 2009 году с целью оказания посильной помощи застройщику в строительстве дома, контролем за сроками и качеством строительства, приема построенного дома в управление Товарищества, из протокола общего собрания дольщиков дома по спорному адресу от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в повестку дня входил отчет застройщика о сроках строительства. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, последняя заинтересована в получении результата инвестиций именно в виде жилого помещения – квартиры, поэтому требование ответчика о применении исковой давности к данным правоотношениям, по мнению суда, не основано на законе, а довод представителя ответчика о том, что истица могла потребовать в установленный срок возврата денежных средств по неисполненному в срок договору или продать долю своего участия по данному договору, не может быть принят судом, поскольку такие действия является правом истца, но не обязанностью. Кроме того, все приведенные ответчиком доводы в возражение против удовлетворения иска, не принимаются судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что возражения ответчика и третьего лица ТСЖ «Надежда 2009» связаны фактически не с оспариваем права истицы на жилое помещение в виде квартиры в объекте незавершенного строительством многоэтажного жилого дома, а с тем, что истица, не являющаяся членом ТСЖ, не желает в настоящий момент вносить сумму денежных средств на достройку дома пропорционально своей доле, о чем собственниками жилья принято решение. Данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку ТСЖ не лишено права на обращение в суд с иском о взыскании с истца средств, определенных к уплате каждым дольщиком для дальнейшего строительства дома по решению ТСЖ. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рубля подлежат взысканию с ответчика, поскольку в дело представлено ходатайство истца о взыскании данных расходов, произведенные истцом расходы подтверждены представленными в дело договором на оказание юридических услуг и актом выполненных работ, размер заявленной суммы соответствует требованиям разумности. Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена частично в сумме 200 рублей, в судебном заседании представитель истца просил отнести судебные расходы в этой части на счет истца, в связи с чем, в соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 5185 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Арининой С.В. удовлетворить. Признать за Арининой С.В. право собственности на объект незавершенного строительства- квартиру в литере А строительный 61, секция 1, площадью с учетом прочей с коэффициентом 51.40 кв.м, общей площадью– 49,30, жилой площадью -13.90 кв.м. в незавершенном строительством многоэтажном жилом комплексе со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать за Арининой С.В. право собственности на объект незавершенного строительства- квартиру в литере А строительный 61, секция 1, площадью с учетом прочей с коэффициентом 51.40 кв.м, общей площадью– 49,30, жилой площадью -13.90 кв.м. в незавершенном строительством многоэтажном жилом комплексе со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, <адрес> Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу Арининой С.В. судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Фортуна» в доход государства государственную пошлину в размере 5 185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен 3 августа 2011 года. Председательствующий Митина И.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>