26 августа 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давлетшина А.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к Департаменту управлением имущества г.о. Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что они заселились в комнату № <адрес> в г. Самаре. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Давлетшиным Р.Р., Давлетшиной О.М., несовершеннолетним Давлетшиным В.А. было признано право пользования спорным жилым помещением. Данным решением возложена обязанность на Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, а на УФМС по Промышленному району г. Самары возложена обязанность зарегистрировать истцов по месту жительства. Истцы были зарегистрированы по месту жительства.

Истцы обратились с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара о передаче жилого помещения в собственность, однако получили ответ, что им необходимо обратиться в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Стоимость указанной процедуры будет составлять 4000 рублей. Согласно ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией понимается бесплатная передача имущества от собственника к нанимателям жилого помещения. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, <адрес> по ? доле за каждым в порядке приватизации.

Представитель истцов по доверенности О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МП ЭСО г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что истцы Давлетшин А.Р., Давлетшин В.А. проживают в жилом помещении № по адресу: г. Самара, ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

На имя Давлетшиной О.М. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Давлетшина О.М. использовала право на бесплатную приватизацию. В материалах дела имеется заявление Давлетшиной О.М. согласно которому она отказывается участия в приватизации комнаты по адресу: г. Самара, <адрес> и не возражает против приватизации комнаты на Давлетшина А.Р. и Давлетшина В.А.

Согласно Выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – комната, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 016488-58 на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что объект недвижимости, общежитие по адресу: г. Самара, <адрес>, состоял в реестре федеральной собственности на основании решения Арбитражного суда Самарской от ДД.ММ.ГГГГ На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие передано в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №), куда были вселены истцы, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на не использовали.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет 18,4 кв.м.

Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцам предоставлено право на его приватизацию, истцами ранее право на приватизацию жилья не использовано, суд приходит к выводу, что исковые требования Давлетшина А.Р., Давлетшина В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давлетшина А.Р в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Давлетшина В.А. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Давлетшиным А.Р., Давлетшиным В.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, комната 58 по ? доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья И.А.Митина