РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 26 августа 2011 года

Промышленный районный суд в составе :

председательствующего судьи Митиной И.А.

с участием прокурора Биктимировой Э.Ф

при секретаре судебного заседания Снежковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по

иску Васильевой А.И. к Васильеву Д.С., Невской

Л.П., третье лицо- УФМС России по Самарской области об

устранении препятствий в праве собственности, выселении, снятии с

регистрационного учета и встречному иску Васильева Д.С. к

Васильевой А.И. об устранении препятствий в пользовании

жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Васильева А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что на основании Постановления Администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее мужу была передана безвозмездно в собственность двухкомнатная <адрес> по <адрес> и получено Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Бюро технической инвентаризации. В сентябре 2002 г. муж временно зарегистрировал в квартире своего внука Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ ее муж- М.С.-. умер. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Н.В., единственной наследницей М.С. являюсь я, наследство состоит из ? доли квартиры После смерти ее мужа ответчик без ее согласия занял одну комнату, врезал в дверь замок, забрал комплект ключей от входной двери. После чего в этой комнате стала проживать бабушка ответчика, по линии матери- ответчица, в собственности которой имеется трехкомнатная <адрес>, расположенной в том же <адрес> по <адрес>, в которой она проживала и зарегистрирована вместе с дочерью, внуком В. (ответчиком) и зятем. Просит суд устранить препятствия в праве собственности А.И.; выселить из <адрес>, расположенной в Промышленном районе г. Самары, Невскую Л.П., обязав вернуть ключи от квартиры; обязать Отдел УФМС России в Промышленном районе г. Самары, снять с регистрационного учета Васильева Д.С., ДД.ММ.ГГГГг.р.

Васильев Д.С. обратился с встречным иском к ответчице Васильевой А. И., в котором просит обязать ответчицу не препятствовать ему в пользовании жилым помещением- квартирой №, <адрес> по проспекту Кирова в Промышленном районе г.Самары, вселить его в жилое помещение- по вышеназванному адресу, мотивируя заявленные требования тем, что с момента вселения его в квартиру ответчица всячески препятствовала его проживанию в указанной квартире: создала невыносимые условия для жизни, не пускает в квартиру, в результате чего в 2004 году он был вынужден переехать к своим родителям, попытки договориться с ответчицей не принесли результатов, считает, что ответчик своими действиями нарушает его жилищные права.

В судебном заседании истец Васильева А.И. и ее представитель- адвокат Г.В. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Васильев Д.С. и его представитель - адвокат Н.В. просили в иске Васильевой отказать, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить. Ответчик пояснил, что Васильева А.И. сама попросила его прописаться в квартиру, т.к опасалась своего внука, в спорной квартире он не проживает с 2007 года

Ответчик Невская Л.П. в предварительном судебном заседании иск признала, признание иска ответчиком принято судом, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы иных лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Прокурор ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с тем, что ответчик Невская Л.П. исковые требования о выселении добровольно признала, рассмотрении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильевой А.И. к Васильеву Д.С., Невской Л.П., третье лицо- УФМС России по Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Васильева Д.С. к Васильевой А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении- следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Васильев Д.С. был зарегистрирован в квартире согласно справке УФМС с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в квартире непродолжительное время, в настоящее время сохраняет в квартире формальную регистрацию, фактически проживает в квартире родителей, вместо него в 2007 году квартиру вселили Невскую Л.П., которая в квартире только ночевала. Ответчик Васильев Д.С. со своим отцом врезали замок в изолированную комнату истицы, ключи от которой хранятся у ответчиков. Являясь собственником квартиры, истца лишена возможности пользоваться данным жилым помещением. Как пояснил в судебном заседании свидетель С.М., его сын был прописан по спорному адресу в 2002 году, проживал в данной квартире примерно год, фактически проживает в квартире родителей. Соглашений о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось, общего бюджета стороны не ведут. На основании Постановления Администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ей истице и ее мужу была передана безвозмездно в собственность двухкомнатная <адрес> по <адрес>, Бюро технической инвентаризации выдано Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГСогласно справке УФМС Васильева А.И. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Н.В., единственной наследницей М.С. является Васильева А.И., наследство состоит из ? доли квартиры.

В соответствии со ст. 301-304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право пользования жилым помещением возникает в определенных законом случаях ( ст. 69,70, 30,31, 72,74, 76,77 ЖК РФ, 218, 671 ГК РФ ) и ни одно из этих оснований не имеет место в отношении спорной квартиры со стороны ответчиков: они ни являются владельцами данной квартиры, не являются и не являлись членами семьи прежнего и настоящего собственников квартиры, с ними не заключен договор найма, аренды ; истица же является собственником спорного жилого помещения, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, согласия на проживания ответчиков в своей квартире не давала, то исковые требования истца Васильевой А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика ( истца по встречному иску) Васильева Д.С. о том, что удовлетворением иска Васильевой А И. будут нарушены жилищные права Васильева Д.С., поскольку впоследствии он, возможно, не сможет зарегистрироваться в квартире родителей, не принимаются судом, как не основанные на законе, поскольку регистрация не имеет правообразующего характера, сама по себе никаких прав не создает, носит уведомительный, а в данном случае и формальный, характер, должна осуществляться по месту жительства, каковым спорное жилое помещение для ответчика не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой А.И. удовлетворить.

Устранить препятствия А.И. в осуществлении прав собственника: выселить из <адрес> по <адрес> г. Самары Невскую Л.П..

Обязать Невскую Л.П. передать Васильевой А.И. ключи от <адрес> по <адрес> г. Самары

Обязать Отдел УФМС России в Промышленном районе г. Самары, снять Васильева Д.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. с регистрационного учета по адресу г.Самара, <адрес>

В удовлетворении встречного иска Васильева Д.С. к

Васильевой А.И. об устранении препятствий в пользовании

жилым помещением, вселении- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд

путем подачи кассационной жалобы в Промышленный районный суд в течение

десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 августа 2011 года

Судья И.А.Митина