РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

с участием адвоката Тимченко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/11 по иску Кумариной Натальи Павловны, Бирюковой Валентины Николаевны, Дмитриева Сергея Николаевича к ООО «АПЕКС-2» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, признании незаконным размещение простроев, сносе незаконно размещенных пристроев

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кумарина Н.П., Бирюкова В.Н., Дмитриев С.Н. первоначально обратились в суд с иском к ООО «АПЕКС-1», ООО «АПЕКС-2» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным размещение ООО «АПЕКС-1», ООО «АПЕКС-2» пристроев с обеих сторон многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вентиляционной трубы, парковочных барьеров; обязании ООО «АПЕКС-1», ООО «АПЕКС-2» снести и вывезти незаконно размещенные пристрои с обеих сторон многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также демонтировать вентиляционную трубу, парковочные барьеры.

В обосновании требований указав, что истцы. являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

ООО «АПЕКС-1» на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 239,2 кв.м. в цокольном этаже №№№ расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 63-АЕ № от 19.11.2010 г. (Копия свидетельства о регистрации права № 19.11.2010 г. - Приложение №4).

ООО «АПЕКС-2» на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 261,80 кв.м. в цокольном этаже №№№ расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 30.03.2009 г. (Копия свидетельства о регистрации права 63-АГ № от 30.03.2009 г. - Приложение №5).

В целях осуществления уставной деятельности в конце 2010 г. ответчики к своим нежилым помещениям произвели строительство пристроев с обеих сторон жилого дома по <адрес>. Пристрой расположены на отмостке жилого дома, тротуара и газона с двух сторон жилого дома со двора и вдоль <адрес>; демонтировали озеленение (газон) площадью 50 кв.м.; вывели систему вентиляции на улицу со стороны двора на уровне второго этажа.

Таким образом, по мнению истцов, незаконными действиями ответчиков сужен тротуар, созданы препятствия для входа в подъезд жилого дома, к супермаркету постоянно подъезжают большегрузные машины с товаром, доносится повышенный шум и неприятный запах, что нарушает права собственников жилого дома. Кроме того, на прилегающей к жилому дому № по <адрес> ответчиками незаконно установлены парковочные барьеры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно подп. «в», «г» п. 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В рамках данного довода следует отметить, что под многоквартирным домом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет под № №, соответственно, в настоящий момент он находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме (Копия кадастрового плана земельного участка от 20.02.2006 г. №01-4-8/06-01305 - Приложение №6).

Таким образом, по мнению истцов, при отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного <адрес>, ответчики не вправе были производить строительство пристроев, установку вентиляционной трубы, парковочных барьеров

Истцы, ссылаясь на нормы ст.ст. 222, 247, 290, ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ просят суд устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: признать незаконным размещение ООО «АПЕКС-1», ООО «АПЕКС-2» пристроев с обеих сторон многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вентиляционной трубы, парковочных барьеров; обязать ООО «АПЕКС-1», ООО «АПЕКС-2» снести и вывезти незаконно размещенные пристрой с обеих сторон многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также демонтировать вентиляционную трубу, парковочные барьеры.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары, Администрация г.о.Самара, <адрес>, Государственная жилищная инспекция по <адрес>, ТСЖ «УЮТ - 2».

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Гороховик Е.А. уточнила исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным размещение ООО «АПЕКС-1», ООО «АПЕКС-2» пристроев с обеих сторон многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вентиляционной трубы, парковочных барьеров; обязать ООО «АПЕКС-1», ООО «АПЕКС-2» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести и вывезти незаконно размещенные пристрои с обеих сторон многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также демонтировать вентиляционную трубу, парковочные барьеры.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Гороховик Е.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «АПЕКС-1», последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от 06.06.2011 года судом принят отказ от исковых требований истца к ООО «АПЕКС-1», производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истцы Кумарина Н.П., Бирюкова В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, суду пояснили, что самовольные пристрои, вентиляционная труба, парковочные барьеры нарушают их права и законные интересы. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АПЕКС-2», по ордеру адвокат Тимченко Ю.Н. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Промышленного района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, по доверенности Волчкова Ю.Б., исковые требования посчитала подлежащими удовлетворению, по основаниям указанным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г.о. Самара не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

В судебном заседании представитель Товарищества собственников жилья «Уют-2» - Бровченко С.В., действующий на основании протокола № 4 собрания Правления ТСЖ «Уют-2» от 26.05.2010 г., в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными, по основаниями указанным в письменном отзыве, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-16)

Из материалов дела видно, что жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (секции В,Г,Д), бойлерная с центральным тепловым пунктом и трансформаторная подстанция, расположенные по адресу: <адрес>, 53Б, 53А введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от 27.12.2007 г.(л.д.67)

Собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес> собственников жилья «Уют-2» для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации данного комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в пределах, предусмотренных законодательством РФ.(л.д.95-105)

Ответчику ООО «АПЕКС-2» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 239,2 кв.м расположенные на цокольном этаже в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.134)

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в конце 2010 г. ответчиком было совершено незаконное строительство на земельном участке придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, выразившееся в переустройстве нежилых помещений, устройства двух пристроев к жилому дому (пристрои расположены на отмостке жилого дома, тротуара и газона с двух сторон жилого дома со двора и вдоль <адрес>), кроме того, ответчиками была выведена система вентиляции на улицу со стороны двора на уровне второго этажа., указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были оспорены сторонами по делу.

В результате незаконных действий ответчиком сужен тротуар, созданы препятствия для входа в подъезд жилого дома, демонтирован газон площадью 50 кв.м., установлены парковочные барьеры.

Факт самовольного строительства подтвержден письмом <адрес> г.о. Самара от 30.11.2010 г. № № в соответствии с которым составлен акт об административном правонарушении и собственник привлечен к административной ответственности по ст.3.2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях» «Самовольная перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирных домах», протокол об административном правонарушении № 0555.

На основании Акта об административном правонарушении от 16.11.2010 г. было установлено устройство двух пристроев (с внутренней и внешней стороны по пр.Кирова) и перепланировка, разрешительных документов на момент осмотра представлено не было, произведены изменения существующих фасадов.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект собственности, право на который подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, согласно подп. «в», «г» п. 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из договора аренды земельного участка №з от 27.03.2006 г. и приложениями к нему усматривается, что в соответствии с утвержденной документацией на строительство жилого <адрес>, строительство пристроев, установка вентиляционной трубы не предусматривалось.

В соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об основах архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в редакции от 30.07.2010 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Возникновение права собственности у лиц, обладающих помещениями в многоквартирном доме, связано с моментом формирования такого земельного участка.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что под многоквартирным домом № 53 по ул. Солнечной земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет под № 63:01:0706001:20, соответственно, в настоящий момент он находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 20.02.2006 г. №.

Из вышеуказанных норм права следует, что земельным участком, расположенным под многоквартирным жилым домом имеют право распоряжаться только собственники помещений в данном жилом доме, кроме того, общее имущество указанных выше собственников, не может быть выделено в натуре своей доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Истцы в обоснование своих исковых требований ссылаются на то, что ответчиком при строительстве самовольных пристроев не было получено согласие других сособственников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, ответчик не вправе был производить строительство пристроев, установку вентиляционной трубы, парковочных барьеров.

В соответствии с Постановлением Главы г.о. Самара от 08.04.2009 г. № 302 «О мерах по ликвидации самовольных построек на территории городского округа Самара» граждане, чьи права нарушены возведением самовольных построек, вправе обращаться в суд с исковым заявлением о ликвидации самовольных построек.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что возведение на земельном участке, составляющем общее имущество многоквартирного жилого <адрес>, и находящемся в общедолевой собственности собственников помещений дома, пристроев к помещениям, вентиляционной трубы, а также парковочных барьеров, без согласия правообладателей такого земельного участка, является нарушением законодательства РФ, и свидетельствует о том, что такие сооружения являются самовольными постройками.

При этом, суд считает доводы ответчика, о том, что указанные постройки не являются самомвольномыми являются голословными, поскольку в ходе судебного заседания было подтверждено, что разрешительная документация на данные строения не получена, в связи с чем, в силу ст. 222 ГК РФ они подлежат сносу.

Требования истцов, заявленные в суд об определении срока исполнения ответчиком обязанности по сносу и вывозу незаконно размещенных пристроев и демонтажа вентиляционной трубы и парковочных барьеров в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу без ссылки на нормы материального прав суд признает необоснованными, поскольку данные требования суд признает заявленными в интересах ответчика, при этом, подтверждения полномочий на предъявление указанных требований суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кумариной Натальи Павловны, Бирюковой Валентины Николаевны, Дмитриева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным размещение ООО «АПЕКС-2» пристроев с обеих сторон многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вентиляционной трубы, парковочных барьеров.

Обязать ООО «АПЕКС-2» снести и вывезти незаконно размещенные пристрои с обеих сторон многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать вентиляционную трубу, парковочные барьеры.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Осипов