Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

с участием прокурора Чикиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/11 по иску прокурора г.о. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Желтякову Андрею Ивановичу о прекращении права на управление транспортным средством

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Желтякову АИ. в обоснование указав, что Прокуратурой г. Самары проведена пpoверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что Желтяков А.И. состоит на учете в ГУЗ «СОНД» с августа 2001 года с диагнозом «наркомания, 2 ст.», что является противопоказанием к управлении транспортными средствами.

Желтякову А.И. 11.02.2010 года ММУ Городская поликлиника № 4 Кировского района г.о.Самара Клиническое отделение № 1 была выдана медицинская справка о годности к управлению транспортными средствами, на которой имеется печать и подпись врача ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» Овсянникова Д.. На основании вышеуказанной медицинской справки 17.02.2010 года Желтякову А.И. было выдано водительское удостоверение.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства Желтяков А.И., состоящий на учете с диагнозом «наркомания» для подтверждения годности к управлению транспортным средством должен был предоставить заключение врачебной комиссии об отсутствии медицинских противопоказаний к водительской деятельности.

Однако заключение врачебной комиссии Желтяковым А.И. предоставлено не было.

С учетом изложенного, представленная Желтяковым А.И. в ГИБДД медицинская справка не может являться надлежащим подтверждением отсутствия у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством выдано Желтякову А.И. с нарушением установленного законом порядка.

Кроме того, по информации главного врача ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» на медицинской справке о годности к управлению транспортными средствами, выданной Желтякову А. И., печать и подпись врача ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» предположительно поддельные.

Опрошенный врач ГУЗ «СОНД» Овсянников Д.О. также пояснил, что печать и подпись на справке о годности к управлению транспортными средствами, выданной Желтякову А. И. поддельные.

Ссылаясь на нормы Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Желтяковым Андреем Ивановичем, обязать Желтякова А.И. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД УВД по г.Самара.

В судебном заседании представитель Прокуратуры г.о.Самары, Чикина С.Г. поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Желяков А.И. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, иск не оспорил.

В судебное заседание представитель третьего лица УВД по г.Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в ходе предварительного судебного заседания представитель, по доверенности Цекочихина И.В. иск не оспорила, исковые требования посчитала обоснованными, не возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств..

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обес­печение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств для определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 6 Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями к вождению авто-, мототранспортных средств являются: эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно ч.1 ст.6 Закона РФ «О психиатрической помощи...» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Таким образом, наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами либо отсутствие таковых подтверждается соответствующим заключением врачебной комиссии.

В соответствии со ст.ст.25, 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» условием предоставления гражданину права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" к сдаче экзаменов (на право управления транспортными средствами) допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Желтякову А.И. 11.02.2010 года ММУ Городская поликлиника № 4 Кировского района г.о.Самара Клиническое отделение № 1 была выдана медицинская справка о годности к управлению транспортными средствами, на которой имеется печать и подпись врача ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» Овсянникова Д. На основании вышеуказанной медицинской справки 17.02.2010 года Желтякову А.И. было выдано водительское удостоверение.(л.д. 7, 8)

Так же из материалов дела видно, что Желтяков А.И. состоит на учете с диагнозом «наркомания», что подтверждается сообщение ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» (л.д.9-10), в связи с чем, для подтверждения годности к управлению транспортным средством Желтяков А.И. должен был предоставить заключение врачебной комиссии об отсутствии медицинских противопоказаний к водительской деятельности. Однако заключение врачебной комиссии Желтяковым А.И. предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленная Желтяковым А.И. в ГИБДД медицинская справка не может являться надлежащим подтверждением отсутствия у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством выдано Желтякову А.И. с нарушением установленного законом порядка.

Кроме того, по информации главного врача ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» на медицинской справке о годности к управлению транспортными средствами, выданной Желтякову А. И., печать и подпись врача ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» предположительно поддельные, в связи с чем, не могут подтверждать отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела так же видно, что Желтяков А.И. в ходе проверки прокуратуры г.о.Самара подтвердил, что состоит на учете в наркологическом диспансере, а справка предоставленная им для получения прав им куплена у незнакомого лица за одну тысячу рублей.(л.д.6)

Согласно представленных суду медицинских документов видно, что Желтяков А.И. страдает наркоманией, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Желтяков А.И. имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г.о. Самары, заявленные в интересах неопределенного круга лиц законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что определением суда от 15.04.2011 года Прокурор г.о.Самара был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в интересах неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, за рассмотрение двух требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.о. Самара в интересах неопределенного круга лиц к Желтякову Андрею Ивановичу о прекращении права на управление транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Желтякова Андрея Ивановича11.11.1973 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Желтякова Андрея Ивановича сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД УВД по г.Самаре.

Взыскать с Желтякова Андрея Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней.

Председательствующий (подпись) О.В. Осипов

Решение вступило в законную силу:_____________________________

Копия верна:

Судья:

Секретарь: