РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Самара

Федеральный суд Промышленного района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/11 по иску Аксенова Алексея Михайловича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что по договору социального найма она занимает двухкомнатную квартиру жилой площадью 32,9 кв.м., общей площадью 53,0 кв.м. по адресу: г. <адрес> <адрес>. В указанную квартиру истец вселился вместе с отцом Аксеновым Михаилом Матвеевичем согласно ордеру № 979 от 29.11.2000 года. Постановлением Главы г. Самары № 01 от 08.01.2002 года занимаемая им двухкомнатная <адрес> <адрес> <адрес> включена в реестр муниципального имущества и поставлена на кадастровый учет, как объект недвижимого имущества, о чем свидетельствует технический паспорт и кадастровый паспорт.

05.04.2003 года отец истца Аксенов М.М. умер, после чего он стал единственным владельцем и пользователем квартиры.

Реализовать право на приватизацию занимаемой квартиры истец не может по причине отсутствия у муниципального образования государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 21.01.2011 года муниципальному образованию – г.о. Самара отказано в государственной регистрации права собственности на данную квартиру в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации права документов. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления права приобрести занимаемую квартиру в собственность.

Ссылаясь на ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец считает, что право собственности на занимаемую им двухкомнатную квартиру может быть признано в судебном порядке и должно быть зарегистрировано в Управлении Рорсеестра по Самарской области на основании судебного решения.

В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Халова А.Ю. исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – Департамент управления имуществом г.о. Самара, не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случаи неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины неявки неуважительными.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины.

Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № 979 от 29.11.2000 года в квартиру по адресу: г. <адрес> <адрес> был вселен истец Аксенов А.М. и его отец Аксенов М.М.(л.л. 8)

05.04.2003 года умер отец истца Аксенов М.М., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.9)

Так же, судом установлено, что истец Аксенов А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается, заключенным 25.02.2005 года договором социального найма жилого помещения в фондах муниципального жилищного фонда. (л.д. 6-7)

Согласно справки ТСЖ «272» № 48 от 08.12.2009 года Аксенов А.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 18.11.2003 года по настоящее время. (л.д.29).

Из материалов дела видно, что согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 21.01.2011 года муниципальному образованию – г.о. Самара истцу отказано в государственной регистрации права собственности на данную квартиру в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации права документов. (л.д.17-18)

Согласно письма от 23.12.2009 года № 15-07-16/98862 Департамент управления имуществом г.о. Самара разъяснил истцу, что спорная квартира передана в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Самары № 01 от 08.01.2002 года, при этом Департамент управления имуществом г.о. Самара не имеет возможности предоставить документы необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности в виду их отсутствия.

Так же, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Аксенов А.М. с 26.04.1979 года по 27.03.2003 год проживал с родителями по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО ЕВГРИФ» от 27.10.2009 года (л.д. 20)

08.10.1993 года был заключен договор № 100 передачи квартир в собственность граждан, согласно которого истец Аксенов А.М. приобрел право собственность на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21)

Согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области от 28.03.2011 года в настоящее время, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Богданов В.Л., Богданова Е.В., Богданова О.Н.(л.д.37)

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Аксенов А.М. будучи в несовершеннолетнем возрасте использовал право на приватизацию, при этом, 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости была им отчуждена, что подтверждается имеющимся в деле документами.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нём лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом их наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова Алексея Михайловича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Аксеновым Алексеем Михайловичем право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., подсобной площадью 20,1 кв.м., кроме того прочей 4,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Осипов О.В.