Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-2274/11 по заявлению ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к заинтересованным лицам: Отделу судебных приставов Промышленного района УФСП по Самарской области, Кондрахину Сергею Сергеевичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Митиной О.М. по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» обратился в Промышленный районный суд г. Самары в порядке требований Главы 25 ГПК РФ с вышеуказанным заявлением о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары по вынесению постановления от 25 февраля 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от 21.02.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Самарской области, мотивируя заявленные требования тем, что 08 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФСП по Самарской области Митиной О.М. было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство о взыскании в пользу Кондрахина С.С. суммы 15.920 рублей 36 копеек, поступившее в адрес заявителя 21.02.2011 года, а 25 февраля 2011 года приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, без учета того, что предоставленный приставом-исполнителем трехдневный срок с момента получения должником копии постановления от 08.02.2011 года выпал на праздничный день, а также того, что 25.02.2011 года, должник добровольно, платежным поручением № 754 перечислил взысканную мировым судьей сумму в размере 15.920 рублей на счет взыскателя, чем нарушил права должника на добровольное исполнение решения суда. Ссылаясь на нормы ст. ст. 254 ГПК РФ, а также ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просил суд о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Митиной О.М. по вынесению постановления от 25.02.2011 года о взыскании с должника ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» суммы исполнительского сбора в размере 7 % от взысканной суммы.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, были извещены судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомили, неявка Указанных лиц не препятствует рассмотрению судом по существу доводов заявителя в порядке требований ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя, представленного суда письменного отзыва судебного пристава-исполнителя, чьё действие фактически оспаривается заявителем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов заявителя в силу следующих оснований.

Отношения заявителя и судебного пристава-исполнителя по вопросам исполнения судебного постановления регулируются нормами Конституции Российской Федерации, а также специальными нормами закона, а именно, ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». При чем, в силу положений ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом бесспорно установлено и материалами дела подтверждено, что 08 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФСП по Самарской области Митиной О.М. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от 21.02.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Самарской области о взыскании в пользу Кондрахина С.С. суммы 15.920 рублей 36 копеек, поступившее в адрес заявителя 21.02.2011 года, а 25 февраля 2011 года приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, без учета того, что предоставленный приставом-исполнителем трехдневный срок с момента получения должником копии постановления от 08.02.2011 года выпал на праздничный день (23 февраля), а также того, что 25.02.2011 года, должник добровольно, платежным поручением № 754 перечислил взысканную мировым судьей сумму в размере 15.920 рублей на счет взыскателя, чем нарушил права должника на добровольное исполнение решения суда.

Вместе с тем, судом также установлено, что постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФСП по Самарской области от 30 марта 2011 года, в рамках полномочий, закрепленных в нормах ст. 14 и ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое заявителем постановление было отменено, с признанием обстоятельными доводов заявителя, что ставит дальнейшее разбирательство по доводам заявителя беспредметным.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Вследствие указанного, суд приходит к выводу о безосновательности дальнейшего разбирательства доводов поданной заявителем жалобы, а само заявление ЗАО ПЖРТ «Промышленного района» суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

С решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено04.04.2011 года.