Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре Адылиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Ларина Романа Валерьевича, Челнаковой Елены Валерьевны к Дворянкиной Светлане Валентиновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, Установил: Первоначально истцы обратились в суд с иском к Ларину В.А., в обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности, по ? доли, принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Собственником ? доли вышеуказанной квартиры является Ларин В.А., который чинит препятствия в пользовании собственностью, препятствует вселению, в связи с чем, истцы просят суд обязать ответчика Ларина В.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать им ключи от домофона и входной двери, вселить. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была произведена замена ответчика Ларина В.А. на Дворянкину С.В., поскольку собственником 1\2 доли квартиры, по адресу: <адрес>, является Дворянкина С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Дворянкиной С.В. было подано встречное исковое заявление к Ларину Р.В., Челнаковой Е.В. о взыскании с нее компенсации в пользу ответчиков за долю в спорной квартире, в принятие которого, судом отказано, о чем вынесено определение, поскольку требования истца, изложенные во встречном иске, являются предметом самостоятельного иска и не могут быть направлены к зачету первоначального иска. В судебном заседании представитель истцов Никитина С.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить, в полном объеме. Пояснила, что истцы являются сособственниками спорной квартиры, однако фактически пользоваться квартирой не имеют возможности, поскольку ответчик отказывается предоставить ключи. Истцы желают вселиться в спорную квартиру. Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. Пояснила суду, что она фактически проживает в спорной квартире, совместное проживание с истцами не возможно, готова выкупить доли принадлежащие истцам или предоставить другую площадь. Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 60,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Ларина Р.В. (1/4 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), Челнаковой Е.В. (1/4 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Дворянкиной С.В. (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Из справки выданной Паспортной службой от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы Ларин В.А., Ларин Р.В., Челнакова Е.В. (л.д. 11). Судом установлено, что фактически в вышеуказанной квартире проживают Ларин В.А. и Дворянкина С.В., пользуются одной комнатой, которая закрывается на ключ. Другие комнаты свободны. Из пояснений истцов следует, что ключей от спорной квартиры они не имеют, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании собственностью, поскольку выдать ключи Дворянкина С.В. добровольно отказывается, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что совместное проживание в спорной квартире невозможно, поскольку Ларин Р.В. имеет пристрастия к наркотическим веществам, и неоднократно из квартиры похищал золотые вещи, не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении требований. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ларина Р.В., Челнаковой Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцы как сособственники вправе пользоваться принадлежащим им имуществом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Ларина Романа Валерьевича, Челнаковой Елены Валерьевны к Дворянкиной Светлане Валентиновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить. Вселить Ларина Романа Валерьевича, Челнакову Елену Валерьевну в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Дворянкину Светлану Валентиновну не чинить препятствий Ларину Роману Валерьевичу, Челнаковой Елене Валерьевне в пользовании жилым помещением – квартирой 36, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи от входной двери, домофона. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2011 года. Председательствующий: подпись Бобылева Е.В. Копия верна: Решение вступило в законную силу ____________ Судья Секретарь