РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре Адылиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Чечковой Надежды Дмитриевны к ООО «Чистый двор» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Чечкова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Чистый двор» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Чистый двор», о чем имеется запись в трудовой книжке. Была принята на должность дворника с окладом в размере 2550 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, о чем издан приказ ДД.ММ.ГГГГ. №, однако до настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен, в связи с чем Чечкова Н.Д. просит суд взыскать задолженность по выплате заработной платы в сумме 16180,25 руб. В судебном заседании истица – Чечкова Н.Д. уточнила исковые требования, просила суд взыскать задолженность по выплате заработной платы в сумме 16180,25 руб., неустойку в сумме 4854,06 руб., исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения. В судебное заседание представитель ООО «Чистый двор» не явилась, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика, по доверенности Харитонова М.В. исковые требования признала в части задолженности по выплате заработной платы, просила представить расчет неустойки. Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Как установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда… В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Чечкова Н.Д. состояла в трудовых отношениях с ООО «Чистый двор», работала дворником, с должностным окладом 2550 руб. в месяц, о чем имеется запись в трудовой книжке и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Чечковой Н.Д. и «ООО «Чистый двор» прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию работника, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расчетному листу выданного ООО «Чистый двор», общая задолженность перед работником составляет 16180,25 руб. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что задолженность по выплате заработной платы Чечковой Н.Д. составляет 16180,25 руб., что нашло подтверждение в материалах гражданского дела, а так же не было оспорено представителем ООО «Чистый двор». Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4854,06 руб. ( 53,94 руб. х 90 дней) Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд считает возможным, снизить размер неустойки до 3000 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ООО «Чистый двор» подлежит взысканию государственная пошлина согласно пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 767руб. в доход государства. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чечковой Надежды Дмитриевны к ООО «Чистый двор» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Чистый двор» в пользу Чечковой Надежды Дмитриевны в счет задолженности по заработной плате в размере 16180 рублей 25 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, а всего 19180 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать ООО «Чистый двор» государственную пошлину в доход государства в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий подпись Бобылева Е.В. Копия верна: Решение вступило в законную силу _____________ Судья Секретарь