Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего Осипова О.В., при секретаре Мартынюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-4224/11 по заявлению Щербаковой Валентины Валерьевны к заинтересованному лицу: Администрации городского округа Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Щербакова В.В., в лице своего представителя по доверенности от 14.05.2011 года Дмитриенко С.Н., обратилась в Промышленный районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления СП-1/4081-1-0 от 13.09.2010 года, вынесенного первым заместителем Главы городского округа Самара, об отказе заявителю Щербаковой В.В. в согласовании произведенной ею перепланировке и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кВ. 2 «а» и о возложении на администрацию городского округа Самара обязанности согласовать перепланировку, произведенную в квартире, в обоснование доводов поданного заявления, заявитель Шербакова В.В. указала, что с 23 декабря 1998 года она является квартиросъемщиком вышеуказанного жилого помещения, включенного в реестр муниципальной собственности, в которой заявителем произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородок и дверных оконных блоков, закладке дверных проемов а также расширении оконного проема, с установкой сантехприборов, в результате чего, площадь квартиры составила 32,5 кв.м., жилая площадь квартиры составила 12,1 кв.м.. Полагая комплекс выполненных заявителем работ по перепланировке и переустройству жилого помещения соответствующим требованиям строительной безопасности, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, не нарушающим права и законные интересы нанимателей жилого помещения, заявитель Щербакова В.В. просила суд о признании незаконным решения первого заместителя главы городского округа Самара от 18 июня 2010 года № СП-1/3344-10 об отказе заявителю в согласовании перепланировки самовольно переустроенного жилого помещения и обязать администрацию городского округа Самара согласовать перепланировки, произведенную в жилом помещении заявителя. В судебном заседании представитель заявителя Щербаковой В.В. по доверенности от 14.05.21011 года Дмитриенко С.Н. доводы заявления поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и в описательной части решения. В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа Самара, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, доводы заявления не оспорил, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица, с согласия представителя заявителя, в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя в силу следующих оснований. В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу требований ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с требованиями п.п. 3 п.1 ст. 27 ЖК РФ допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. На основании требований ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения определены нормой ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с п.3, которой, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В силу требований п.5 с т. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в установленном органом местного самоуправления срок, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, принимает решение в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние. В судебном заседании установлено, что заявитель Щербакова В.В., совместно с сыновьями: Белоусовым В.К. и Щербаковым В.С., в соответствии с заключенным договором социального найма жилого помещения № 1330/7 от 27.04.2010 года, постоянно зарегистрирована и проживает в спорной однокомнатной <адрес> многоквартирного муниципального жилого <адрес>, пользуются указанной квартирой на основании заключенного договора социального найма указанного жилого помещения, в которой заявителем произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в демонтаже дверных блоков в местах общего пользования, демонтаже мойки в помещении №, разборке существовавших кирпичных перегородок мест общего пользования, демонтаже оконного и дверного блока по оси «1» в не несущей кирпичной стене, разборке подоконной части кирпичной стены по оси «1» без увеличения ширины проема, навесе дверного блока по оси «1», закладке кирпичом и штукатурке существующего дверного проема с двух сторон по оси «1», выполнении кирпичной перегородки и штукатурки стен санузла, с оклейкой гидроизоляции из двух слоев пергамина на битумной мастике, и помещения №, подключении сантехприборов в санузле и кухне к существующим водопроводным и канализационным стоякам, разборки части крыльца и входной лестницы в здание, выполнении на существующем фундаменте крыльца пристроя кухни и тамбура. Заявитель обратилась в адрес органа местного самоуправления с просьбой о согласовании выполненной самовольной перепланировки, поскольку в соответствии с проектом и техническим заключением ЗАО «Горжилпроект», вновь выполненная заявителем перепланировка, соответствует требованиям СНиП, однако, решением первого заместителя главы городского округа Самара от 13 сентября 2010 года № СП-1/4081-1-0 заявителю было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения заявителя, расположенной по адресу: <адрес>. Отказывая в согласовании самовольно произведенной заявителем перепланировки, орган местного самоуправления, уполномоченный на согласование изменений осуществленной в жилом помещении перепланировки и переустройства, в порядке, предусмотренном Главой 4 ЖК РФ и Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.11.2009 N 1195 "Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара", исходил из допущенного нанимателем жилого помещения, обратившимся к нему за согласованием, нарушения требований ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которым, при осуществлении заявителем работ по перепланировки жилого помещения, последней были заняты места общего пользования, приведшее, в свою очередь, к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном жилом доме. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 и требованиям ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту Согласно п.2 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным решения первого заместителя главы городского округа Самара от 18 июня 2010 года № СП-1/3344-10 об отказе заявителю в согласовании перепланировки самовольно переустроенного жилого помещения заявителя, судом признается необоснованным, а требование заявителя о понуждении администрации городского округа Самара к согласованию перепланировки, произведенной в жилом помещении заявителя, не подлежащим удовлетворению, поскольку вопрос о сохранении самовольно реконструированного жилого помещения заявителем не заявлялся к рассмотрению органом местного самоуправления, а разрешение судом указанных требований, в рамках оспаривания акта органа местного самоуправления, допускается, в силу ст. 29 ЖК РФ, в порядке искового производства, при заявлении нанимателем или собственником жилого помещения, требования о сохранении самовольно переустроенного или самовольно перепланированного жило помещения в указанном состоянии. При этом, требование о понуждении органа местного самоуправления к согласованию самовольно произведенным перепланировке или переустройству жилого помещения, по мнению суда, также подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства при рассмотрении требований о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку, при этом, требуется разрешение вопроса о правах сонанимателей самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности поданного заявителем заявления. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 255, 258 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Щербаковой Валентины Валерьевны – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.