Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Осипова О.В..

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4222/11 по иску Сундеевой Веры Евгеньевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сундеевой Екатерины Васильевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сундеева В.Е. обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сундеевой Е.В. в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что

Истица Сундеева В.Е. зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> Вместе с ней с 11.05. 2005 г. зарегистрированы постоянно и проживают ее муж - Сундеев Василий Валерьевич и их дочь Сундеева Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Проживая в указанном жилом помещении и по настоящее время истица производит в нем текущий ремонт, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что указанное жилое помещение истцы занимают по найму.

Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию в порядке положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Собрав весь пакет документов, необходимых для приватизации, а именно: Лицевой счет, справки по форме 2 о том, что истцы не использовали своего права на приватизацию, справки о составе семьи, технический паспорт с постановкой на кадастровый учет, кадастровый паспорт помещения, нотариальное согласие мужа Истицы - Сундеева Василия Валериевича на приватизацию без его участия и без включения в число собственников, уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о. Самары и Волжского района Самарской области), свидетельство о государственной регистрации права о том, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования - городской округ Самара.

С указанным пакетом документов Истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Однако в данной просьбе было отказано, в связи с тем, что в соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Департамент управления имуществом г.о. Самара, осуществляющий права собственника по отношению к муниципальному имуществу, вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие нормативным правовым актам, в том числе и исключение жилых помещений из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Таким образом, в целях сохранения мест в комплексе общежитий г.о. Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара находит нецелесообразным исключить спорное жилое помещение из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

Ссылаясь на нормы ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», нормы Конституции РФ истцы считают, что им необоснованно отказано в праве на приватизацию, в связи с чем просят суд признать за ними право общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 23,4 кв.м., жилой 23,4 кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании истец, представитель истца не явились, адвокат Михайлова С.В. явившаяся в судебное заседание для предоставления интересов истцов, не подтвердила своих полномочий в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно поступившего письменного отзыва просит в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в отзыве, дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явку не сообщил, отзыв не представил.

Представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явку не сообщил, отзыв не представил.

Принимая во внимание, что не явившиеся лица, участвующие в деле не представили доказательств уважительности не явки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела видно, что истица Сундеева В.Е. проживает в комнате жилой площадью 23,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> вместе с мужем Сундеевым В.В. и дочерью Сундеевой Е.В., что подтверждается справкой № 010071 от 22.11.2010 года. (л.д.8). На имя супруга истицы Сундеева В.В. открыт лицевой счет № 07552 (л.д.5)

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 27.04.2010 года спорное жилое помещение является собственностью Муниципального образования г.о.Самара (л.д.20)

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истцы решили приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем, обратились с заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

Согласно сообщения от 13.05.2011 года № 15-07-25/22822 Департамента управления имуществом г.о.Самара истцам отказано в исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда в виду нецелесообразности. (л.д.21)

При этом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцы право на приватизацию не использовал, что подтверждается ответами на запрос Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.06.2010 года, уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.02.2010 года, (л.д.6,7,15,16)

Кроме того, в материалах дела иметься нотариально удостоверенное согласие Сундеева В.В. о согласии на приватизацию спорного жилого помещения без его участия и без включения его в число собственников. (л.д.14)

Закрепленное на основе международно - правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

Судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано на основании Постановления ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г.Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

При этом, по мнению суда, изменение назначение жилого помещения с момента регистрации за муниципальным образованием – г.о.Самара подтверждает изменение статуса жилого помещения, в связи с чем к указанным отношением следует применять нормы договора социального найма, отказ в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда является необоснованным, со ссылкой на ст. 94 ЖК РФ, поскольку назначение жилого помещения было изменено с момента регистрации прав муниципального образования г.о.Самара, в связи с чем изменился режим пользования жилым помещением. Доказательств изменения статуса спорного жилого помещения включенного в специализированный жилой фонд суду не представлено, в связи с чем, судом признается недоказанным указание ответчиком на статус жилого помещения включенного в специализированный жилой фонд.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно Постановлению ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. о разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную и муниципальную – жилищный фонд в силу закона является муниципальной собственностью (п.7) независимо от того передан ли он в установленном законом порядке в муниципальную собственность или нет, независимо от того на чьем балансе находится, и независимо от ведомственной подчиненности предприятий (приложение №3 в редакции Постановления ВС РФ от 23.05.1992г. №2824-1 )

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений, что комната, занимаемая истцами находится в муниципальной собственности со статусом жилого помещения, предоставленного истцам по договору социального найма, поэтому истцы на основании вышеуказанной нормы закона имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной комнаты.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что истцы приватизированного жилья не имеют, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сундеевой Веры Евгеньевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сундеевой Екатерины Васильевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Сундеевой Верой Евгеньевной, Сундеевой Екатериной Васильевной право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) в порядке приватизации, на жилое помещение – комнату №, общей площадью 23,4 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: О.В. Осипов