Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Осипов О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4211/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Фирсовой Анастасии Сергеевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, о взыскании суммы займа, в обоснование указав, что 27.11.2009 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Фирсовой А.С.. был заключен договор займа № 41258 в соответствии с которым истец предоставил ответчице заем в размере 6000 рублей с начислением процентов размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствам. Согласно данного договора заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 13.12.2009 года в размере 7920 рублей. Однако в установленный срок указанные денежные средства возращены не были.

По состоянию на 04.02.2011 года размер долга ответчицы перед истцом составляет 58380 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6000 рублей, 52080 рублей - проценты за пользование суммой займа, 300 рублей штраф за просрочку платежа по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины 1951 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Морозов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчица Фирсова А.С. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщила, иск не оспорила.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины. О рассмотрении дела в порядке заочного производства судом вынесено отдельное определение.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется извратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что согласно договора займа от 27.11.2009 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Фирсовой А.С.. был заключен договор займа № 41258 в соответствии с которым истец предоставил ответчице заем в размере 6000 рублей с начислением процентов размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствам. Согласно данного договора заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 13.12.2009 года в размере 7920 рублей.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру от 27.11.2009 года ООО «Магазин Малого Кредитования» передал Фирсовой А.С. денежную сумму в размере 6 000 рублей, что так же подтверждает факт заключения договора займа от 27.11.2009 года.

Так же, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в срок не выплатила, по состоянию на 04.02.2011 года за ней числится задолженность по договору, которая состоит из суммы основного долга в размере 6000 рублей и процентов за неправомерное пользование суммой займа в размере 52080 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца, который судом проверен и принят во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о доказанности обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа от 27.11.2009 года в размере 58080 рублей.

При этом, согласно п.5.1 данного договора досрочное погашения займа должником не допускается, пунктом 7.2 договора оговорено, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей, а поскольку обязательство об уплате процентов должником разрешено в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным освободить истца от штрафа, учитывая, что ранее неисполнение заемщиком обязательства и процентов по мнению суда признается оговоренным п. 5.1. договора займа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 1942 рубля 40 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Магазин Малого кредитования» о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Фирсовой Анастасии Сергеевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсовой Анастасии Сергеевны в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» (г.Ульяновск) ИНН № в счет исполнения обязательств по договору займа № 41258 от 27.11.2009 года сумму основного долга в размере 6 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 52080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 рубля 40 копеек, а всего взыскать 60022 (шестьдесят тысяч двадцать два) рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.В. Осипов

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:_________________________

Судья:

Секретарь: