Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Осипов О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Серовой (Юсуповой) Марии Руслановне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, о взыскании суммы займа, в обоснование указав, что 03.09.2009 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Юсуповой М.Р. был заключен договор займа № 43895 в соответствии с которым истец предоставил ответчице заем в размере 8000 рублей с начислением процентов размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствам. Согласно данного договора заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 19.12.2009 года в размере 10560 рублей. Однако в установленный срок указанные денежные средства возращены не были. 22.12.2009 года ответчиком была осуществлена пролонгация договора № 43895 и уплачены проценты за пользование в сумме 2560 рублей. Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

По состоянию на 04.02.2011 года размер долга ответчицы перед истцом составляет 74220 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8000 рублей, 63360 рублей - проценты за пользование суммой займа, проценты за правомерное пользование суммой займа 2560 рублей, 300 рублей штраф за просрочку платежа по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины 2426 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Морозов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Серова М.Р. (до брака Юсупова) исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что нарушила условия договора, требования заявлены обоснованно.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицу, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется извратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что согласно договора займа от 03.09.2009 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Юсуповой М.Р. был заключен договор займа № 43895 в соответствии с которым истец предоставил ответчице заем в размере 8000 рублей с начислением процентов размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствам. Согласно данного договора заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 19.12.2009 года в размере 10560 рублей.

22.12.2009 года ответчиком была осуществлена пролонгация договора № 43895 и уплачены проценты за пользование в сумме 2560 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от 22.12.2009 года к договору займа № 43895 от 03.12.2009 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 5209/9 от 22.12.2009 года

Так же, в ходе судебного разбирательства установлено, что за ответчицей по состоянию на 04.02.2011 года числится задолженность по договору, которая состоит из суммы основного долга в размере 8000 рублей, процентов за правомерное пользование суммой долга в размере 2560 рублей, процентов за неправомерное пользование суммой займа в размере 63360 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца, который судом проверен и принят во внимание.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком частично, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, т.к. признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом, признание иска ответчиком в части взыскания суммы штрафа судом принято быть не может, поскольку это противоречит требованиям закона, поскольку согласно п.5.1 данного договора досрочное погашения займа должником не допускается, пунктом 7.2 договора оговорено, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей, а поскольку обязательство об уплате процентов должником разрешено в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным освободить истца от штрафа, учитывая, что ранее неисполнение заемщиком обязательства и процентов по мнению суда, признается оговоренным п. 5.1. договора займа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 2417 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Магазин Малого кредитования» о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Серовой (Юсуповой) Марии Руслановне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Серовой (Юсуповой) Марии Руслановне в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» (г.Ульяновск) № в счет исполнения обязательств по договору займа № 43895 от 03.12.2009 года сумму основного долга в размере 8 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 65 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417 рублей 60 копеек, а всего взыскать 76337 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение в окончательном виде судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.В. Осипов

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:_______________

Судья:

Секретарь: